Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 309-ЭС15-8090(7) по делу N А76-17540/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 309-ЭС15-8090(7) по делу N А76-17540/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кирилловой Ларисы Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022 по делу N А76-17540/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества фирма "Цветлит" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Кириллова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Филоненко Олега Витальевича, содержащей требование о возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.04.2022 и округа от 22.08.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кириллова Л.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 195, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности несоответствия действий арбитражного управляющего Филоненко О.В. критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, а также совокупности условий, необходимых для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков. При этом суды указали на пропуск Кирилловой Л.А. срока исковой давности по заявленному требованию.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев