Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 309-ЭС15-8090(5) по делу N А76-17540/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 309-ЭС15-8090(5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Кирилловой Ларисы Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 по делу N А76-17540/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества фирма "Цветлит" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалтинг" (далее - общество "Бизнес Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене в третьей очереди реестра требований кредиторов должника кредитора - закрытого акционерного общества "Катэл" на его правопреемника - общество "Бизнес Консалтинг".

Определением суда первой инстанции от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2019 и округа от 16.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кириллова Л.А. просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества "Бизнес Консалтинг", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили наличие основания для осуществления процессуальной замены.

С данным выводом судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы, в том числе о наличии злоупотребления правом в действиях общества "Бизнес Консалтинг" были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев