Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 303-ЭС21-17605 (17, 18) по делу N А73-11617/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 303-ЭС21-17605 (17, 18) по делу N А73-11617/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Лазуткиной Ольги Викторовны и Саркисяна Андрея Ашотовича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2022 по делу N А73-11617/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Саркисян А.А. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении требования общества с ограниченной ответственностью "ПромАльянс" (далее - общество "ПромАльянс") о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2021 в удовлетворении заявления Саркисяна А.А. отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Лазуткина О.В. и Саркисян А.А. просят отменить упомянутые определение и постановления судов.

Кроме того, Лазуткина О.В. и Саркисян А.А. заявили ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации. Оснований для удовлетворения данных ходатайств не имеется, поскольку отсутствует неопределенность норм права, примененных окружным судом к обстоятельствам, положенным им в обоснование отказа в удовлетворении заявления Саркисяна А.А. по настоящему обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб заявителей и представленных ими документов, не установлено.

Арбитражный суд округа, поддерживая общий вывод судов об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении требования общества "ПромАльянс", по сути, исходил из недобросовестного осуществления прав лицом, подавшим соответствующее заявление (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы подателей кассационных жалоб не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены принятого этим судом постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов