Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 06АП-7397/22 по делу N А73-11617/2018

г. Хабаровск

15 февраля 2023 г.

А73-11617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

при участии в заседании представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" Артамонова Б.А. - Назаров Р.О. по доверенности от 12.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Саркисяна Андрея Ашотовича

на определение от 05.12.2022

по делу N А73-11617/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Саркисяна Андрея Ашотовича

об исключении требования акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" о передаче жилого помещения из реестра требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива "Далькредит" (далее - КПК "Далькредит") о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН 2723072868 ОГРН 1052701545522, далее - ООО "Техмонтаж", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) заявление КПК "Далькредит" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качур Артур Александрович.

Решением суда от 22.11.2018 ООО "Техмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Качура А.А.

Последовательно обязанности конкурсного управляющего исполняли Карнаушко Игорь Андреевич, Кузьмин Павел Борисович, Виногоров Владимир Геннадьевич, Ануров Илья Игоревич, Пережогин Антон Олегович.

Определением суда от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Артамонов Борис Александрович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

К участию в деле привлечены Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ("Фонд развития территорий", далее - Фонд), Прокуратура Хабаровского края, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Определением от 30.11.2020 в реестр требований участников строительства ООО "Техмонтаж" (реестр требований о передаче жилых помещений) включено требование акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" (далее - АО "Шелеховский комплексный леспромхоз") о передаче жилого помещения (однокомнатная квартира площадью согласно проекту 60,77кв.м, расположенная в блок-секции N 1 на 6-м этаже вторая по счету слева направо на лестничной площадке) в многоэтажном жилом доме с закрытой многоэтажной автостоянкой манежного типа с подземной автопарковкой по ул.Рокоссовского в Индустриальном районе г.Хабаровска (1-й пусковой комплекс) на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54, оплаченное в полном объеме в размере 2 309 260 руб.

Конкурсный кредитор Саркисян А.А. 29.09.2022 обратился в суд с заявлением об исключении вышеуказанного требования АО "Шелеховский комплексный леспромхоз" о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований кредиторов определением от 30.11.2020, из реестра требований о передаче жилых помещений и о включении требования акционерного общества в размере 2 309 260 руб. в четвёртую очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 05.12.2022 в удовлетворении заявления Саркисяна А.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Саркисян А.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 05.12.2022 отменить и исключить из реестра требований участников строительства ООО "Техмонтаж" требование о передаче жилого помещения АО "Шелеховский комплексный леспромхоз".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, ссылается на то, что учитывая дату возбуждения дела о банкротстве ООО "Техмонтаж" (02.08.2018) и отсутствие на настоящую дату мероприятий по расчетам с кредиторами третьей очереди, применению подлежали нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), Федерального Закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ), в соответствии с которыми, юридические лица не признаются участниками строительства, требования юридических лиц о передаче жилых помещений должны быть преобразованы в денежные требования, которые подлежат погашению в составе четвертой очереди.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Техмонтаж" Артамонова Б.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, ссылается на то, что выбор формы включения в реестр требований кредиторов должника-застройщика определяется волей участника строительства, который вправе предъявить к должнику как денежное требование так и требование о передаче помещений. Участники строительства ходатайств о трансформации своих требований о передаче жилых помещений в денежные требования не заявляли, фактически требования Саркисяна А.А. направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов о включении требований участников строительства в реестр должника и последующих процессуальных правопреемствах в рамках дела о банкротстве должника. Также ссылается, что на дату возбуждения дела о банкротстве ООО "Техмонтаж" и признании должника банкротом действующее в спорный период законодательство допускало возможность признания участником строительства юридическое лицо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса при участии представителя конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 23.06.2021 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок площадью 11777 кв.м с кадастровым номером 27:23:051113:54, местоположение которого установлено примерно в 31,6-м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г.Хабаровск, ул.Рокоссовского, 24, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектов незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом N 1 "ЖК Рубин" общей площадью 29796,38кв.м, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Рокоссовского, д.24; многоквартирный жилой дом N 2 "ЖК Искра" общей площадью 1015,95кв.м, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Рокоссовского, д.24; права на проектную документацию со всеми изменениями.

При рассмотрении обособленного спора установлено, что решением Наблюдательного совета Фонда от 30.12.2020 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ в отношении группы жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками, расположенных в границах ул.Тургенева-Амурского бульвара - ул.Комсомольской в Центральном районе г.Хабаровска, 1 очередь, секция N 1, секция N 2, секция N 3, секция N 4.

Поскольку Фонд не исполнил требование Закона о банкротстве о внесении на счет должника денежных средств для погашения текущих расходов и погашение первой и второй очереди, в удовлетворении заявления о намерении отказано. Вместе с тем, в период с 30.12.2020 по 16.06.2021 Фонд погасил требования некоторых граждан - участников строительства, общий размере выплат составил 17 461 027,98 руб.

Саркисян А.А., ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и, полагая, что Фондом фактически запущен механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота, считает необходимым к применению правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ, вступившим в действие с 27.06.2019, из понятия участник строительства исключены слова "юридическое лицо", в связи с чем в настоящее время под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 16 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции указанного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В силу пункта 17 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 151-ФЗ применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Так, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве со вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

После вступления в силу Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" право стать приобретателем получила созданная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, понятие участника строительства, из которого исключены юридические лица, в силу пункта 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ применимо к производству по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ, и используется во вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства, регулируемом помимо прочего указанными в части 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, и этому механизму законодателем придана обратная сила (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3), от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063(3,5)).

В судебной практике сложился подход, согласно которому в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав неизменно остается на стороне граждан, а юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами, которые удовлетворяют жилищные потребности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163).

Между тем, как следует из материалов дела о банкротстве ООО "Техмонтаж", механизм защиты прав участников строительства путем передачи земельного участка с объектом незавершенного строительства и обязательств застройщика Фонду не реализован; в рамках настоящего дела о банкротстве права граждан-участников строительства на приоритетное удовлетворение требований реализованы с использованием иного правового механизма, а не в порядке, регулируемом указанными в части 17 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, применением которого и обусловлено придание законодателем обратной силы положениям пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве, применение данных норм в редакции Федерального закона N 151-ФЗ допустимо в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Приведенные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2022 по настоящему делу.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО "Техмонтаж" возбуждено 02.08.2018, при этом процедура конкурсного производства и статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника установлен решением суда от 22.11.2018, принимая во внимание, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении N 34 понятие участника строительства, из которого исключены юридические лица, в силу пункта 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N151-ФЗ применимо к производству по делам о банкротстве, возбужденным до вступления в силу указанного Федерального закона и используются при вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства при передаче объекта и обязательств застройщика фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, тогда как в процедуре банкротства ООО "Техмонтаж" указанный правовой механизм не реализован (гражданам, заключившим договоры долевого участия в строительстве в целях удовлетворения потребностей в жилье, Фондом выплачена денежная компенсация), заявление Саркисяна А.А. о внесении изменений в реестр требований кредиторов не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что рассматриваемое заявление кредитора обосновано аналогичными доводами, которые уже проверены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Саркисяна А.А.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не имеет.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 по делу N А73-11617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Е. Мангер