Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 06АП-390/23 по делу N А73-11617/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2023 г. N Ф03-2058/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

21 марта 2023 г.

А73-11617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" в лице конкурсного управляющего Артамонова Бориса Александровича: Назаров Р.О., представитель по доверенности от 12.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича

на определение от 14.12.2022

по делу N А73-11617/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Саркисяна Андрея Ашотовича о пересмотре определения от 11.04.2019 (вх.N 36338) по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению кредитного потребительского кооператива "Далькредит"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Далькредит" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж") несостоятельным (банкротом). Определением от 02.08.2018 заявление принято к производству.

Определением от 27.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО "Техмонтаж" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Качур А.А., член ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность".

Решением от 22.11.2018 ООО "Техмонтаж" признано банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Качура А.А.

В дальнейшем обязанности конкурсного управляющего исполняли Кузьмин Павел Борисович, Виногоров Владимир Геннадьевич, Ануров Илья Игоревич, Пережогин Антон Олегович.

Определением от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Артамонов Борис Александрович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

К участию в деле привлечены Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ("Фонд развития территорий"), Прокуратура Хабаровского края, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Определением от 11.04.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Техмонтаж" о передаче жилых помещений включено требование Инкиной Светланы Ивановны (вх.36338) о передаче части жилого помещения, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Рокоссовского, д.24.

Конкурсный кредитор Саркисян А.А. 28.09.2022 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 11.04.2019.

Определением суда от 14.12.2022 в удовлетворении заявленных требований Саркисяна А.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Саркисян А.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 14.12.2022 отменить, разрешить вопрос по существу и отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2019 по делу N А73-11617/2018.

В жалобе приводит доводы о том, что требование Инкиной С.И. о передаче жилого помещения основано на договоре участия в долевом строительстве N 3 от 17.07.2017, который заключен между обществом с ограниченной "ЭлитСтрой" (ИНН 2724184525) и обществом с ограниченной ответственностью "Техмонтаж".

Указывает при этом, что при изучения приговора Центрального районного суда города Хабаровска по уголовному делу N 1-48/2022 от 16 марта 2022 года, картотеки арбитражных дел, открылись следующие ранее неизвестные обстоятельства: ООО "ЭлитСтрой" (ИНН 2724184525) - участник строительства по договору участия в долевом строительстве N 3 от 17.07.2017 года являлось аффилированными с застройщиком (должником) ООО "Техмонтаж", так как оба юридических лица находились под фактическим контролем Первого иного лица (Серкина М.Ю.) Указанные обстоятельства существовали на день вынесения судебного акта, однако о них не было известно по состоянию на 11 апреля 2019 года, в связи с чем указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, и о них стало известно конкурсному кредитору ООО "Техмонтаж" Саркисяну А.А. не ранее 4 июля 2022 года, после изучения им приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2022 года по уголовному делу N 1-48/2022.

Обращает внимание не только на открывшуюся ранее неизвестную аффилированность участника строительства по договору участия в долевом строительстве ООО "ЭлитСтрой" (ИНН 2724184525) с застройщиком (должником) ООО "Техмонтаж", но также на предоставление указанными аффилированным кредитором компенсационного финансирования должнику в период имущественного кризиса с 2014 по 2017.

По мнению заявителя жалобы, ООО "ЭлитСтрой", являясь аффилированным с должником кредитором, предоставило должнику компенсационное финансирование в период нахождения им в состоянии имущественного кризиса. В таком случае, в соответствии с пунктами 3, 4 Обзора очередность удовлетворения требований ООО "ЭлитСтрой" должна была быть понижена, так как этот кредитор предоставил должнику исполнение в ситуации имущественного кризиса. Последующая уступка обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" требований по договору участия в долевом строительстве кредитному потребительскому кооперативу "Далькредит", а в последующем Скорицкому С.С. и Инкиной С.И. не может повысить очередность в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Обзора, согласно которым, если бы уступка не была совершена, очередность удовлетворения требования компании о возврате такого финансирования подлежала бы понижению, поскольку первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Указывает также на то, что, факт аффилированности ООО "Техмонтаж", ООО "ЭлитСтрой", входивших в одну группу лиц, которой фактически руководил Серкин Максим Юрьевич, является очень существенным, и мог бы привести к понижению требований кредиторов Инкиной Светланы Ивановны, поскольку по состоянию на 17 июля 2017 года должник находился в состоянии имущественного кризиса, аффилированный с должником кредитор ООО "ЭлитСтрой" под воздействием контролирующего должника лица Серкина М.Ю. предоставил компенсационное финансирование должнику. Однако об этих сведениях не было известно по состоянию на 11 апреля 2019 года, в связи с чем обоснованность и очередность требований Инкиной С.И. необходимо проверить повторно по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Техмонтаж" в лице конкурсного управляющего Артамонова Бориса Александровича в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Техмонтаж" в лице конкурсного управляющего Артамонова Б.А по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2017 Инкиной С.И. по договору частичной переуступки прав требования N 29/12017-2 по договору долевого участия N 3 от 31.07.2017 и дополнительного соглашения N 1 к указанному договору переуступки прав требования передано право требования на 17/100 объекта незавершенного строительства однокомнатной квартиры общей площадью, согласно проекту 49,58 кв.м., (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 41,73 кв.м., и площади балкона 7,85 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) расположенной, в блок секции N 2 на 4 этаже, 3 по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной по адресу: ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (1-й пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером N27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6-м по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка.

Договор от 29.11.2017 и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 23.04.2018 и 26.06.2018 соответственно.

Согласно п. 1.2 договора Скорицкий Сергей Сергеевич уступает, а Цессионарии принимают права (требования) в следующих долях: Голодных Анна Михайловна- в доле 1/32, Инкина Светлана Ивановна - в доле 1/15, Минаев Сергей Николаевич - в доле 1/34 и Годовалова Валентина Касымовна - в доле 1/19.

Наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства цедента, как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 3 от 31.07.2017, что установлено п. 1.3 договора.

В силу п. 1.4 договора общая стоимость передаваемых прав составляет 2 935 136 руб.

Согласно п. 2.3 договора в качестве оплаты на передачу прав требования, принадлежащих цеденту, как участнику долевого строительства, стороны пришли к соглашению о зачете однородных взаимных денежных требований.

Из п. 2.5 следует, что общая сумма долга КПК "Далькредит" перед Инкиной С.И. по решению Центрального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-4766/2017 от 18.09.2017 - 497 395,25 руб.

Дополнительным соглашением от 29.05.2018 N 1 к договору от 29.11.2017 п. 1.2 договора изложен в редакции: цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в следующих долях: Голодных Анна Михайловна - в доле 31/100, Инкина Светлана Ивановна - в доле 17/00, Минаев Сергей Николаевич - в доле 32/100 и Годовалова Валентина Касымовна - в доле 20/100.

Рассматриваемое заявление о пересмотре определения от 11.04.2019 основано на обвинительном приговоре Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2022 в отношении Гавриковой Виктории Юрьевны, которая признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 2 статьи 172.2 УК РФ, а также на показаниях Гавриковой В.Ю. при допросе.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, то есть указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Так, в пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно части 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование рассматриваемого заявления указано, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2022 по уголовному делу Гаврикова В.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 2 статьи 172.2 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Серкин М.Ю. (в приговоре фигурирует как "первое лицо"), имеющий высшее экономическое образование, обладающий широкими познаниями и практическими навыками осуществления предпринимательской деятельности в кредитно-финансовой сфере, в период времени, предшествующий 09.04.2016, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере строительства, для чего привлекал заемные денежные средства, полученные в различных кредитных учреждениях. Впоследствии Серкин М.Ю. принял решение о создании подконтрольных кредитных потребительских кооперативов для привлечения денежных средств физических лиц с целью их использования в осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Также указанным приговором установлено, что у Серкина М.Ю., знающего специфику привлечения денежных средств юридических и физических лиц в кредитные организации и имеющего соответствующий опыт, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 09.04.2016, возник преступный умысел на создание на территории г. Хабаровска преступного сообщества (преступной организации) (далее - Сообщество), основной целью которого являлось совершение тяжкого преступления, посягающего на правоотношения в сфере экономической деятельности в Российской Федерации, а именно: организация деятельности по привлечению денежных средств физических лиц в особо крупном размере с использованием ранее созданных и подконтрольных кооперативов, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, будет осуществляться за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц, не осуществляя при этом инвестиционную и иную законную предпринимательскую или иную деятельность, связанную с использованием привлеченных денежных средств, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств.

Для наиболее эффективного достижения преступных целей Серкиным М.Ю., выступающим в роли организатора и основного разработчика преступного плана, организованы структурные подразделения Сообщества с четко определенными задачами, объединенными между собой для выполнения единых целей и задач, воплощавших общий преступный умысел под руководством организатора Сообщества.

Кроме того, для создания и организации деятельности Сообщества и для реализации преступного замысла Серкин М.Ю. использовал созданный не позднее мая 2009 года официально не зарегистрированный холдинг "Грант" (далее "СХ Грант"), объединивший под его (Серкина М.Ю.) фактическим руководством ряд юридических лиц; использовал учрежденные в качестве самостоятельных налогоплательщиков коммерческие организации, зарегистрированные на подставных лиц без цели осуществления предпринимательской деятельности; использовал арендованные нежилые помещения, расположенные на территории различных регионов Российской Федерации, приобретенную в них компьютерную технику, необходимую для осуществления преступной деятельности и средства мобильной связи для обмена оперативной информацией с остальными участниками Сообщества; организовал учет и отслеживание поступления денежных средств на банковские счета подконтрольных юридических лиц и организацию их перераспределения на указанных счетах и счетах подконтрольных кооперативов; давал указания и распоряжения членам Сообщества, связанные с его преступной деятельностью, которые последние четко выполняли под его (Серкина М.Ю.) контролем; координировал деятельность участников Сообщества, для обеспечения достижения преступного результата, определенного вышеназванными целями существования Сообщества, в конспиративных целях обеспечивал их контакты между собой с помощью сервисов для мгновенного обмена текстовыми сообщениями ("Интернет-мессенджеров"), в том числе программы "Skype".

Действуя в рамках реализации преступного плана, Серкин М.Ю., осуществляя общее руководство Сообществом, не позднее 09.04.2016 в г. Хабаровске создал структурное подразделение Сообщества ("Управляющая компания"), представляющее собой функционально обособленную организованную группу, характеризующуюся стабильностью состава, согласованностью своих действий, устойчивыми связями с иным структурным подразделением и предназначенную действовать в строгом соответствии с целями единого Сообщества, вовлек в его состав ряд лиц, в том числе Гаврикову В.Ю., которые добровольно вошли в состав Сообщества, в целях совершения тяжкого преступления и осознавали общие цели функционирования Сообщества.

Также заявителем указано, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2022 установлено, что Серкин М.Ю. управлял не только кредитными потребительскими кооперативами, но и юридическими лицами - заемщиками кредитных потребительских кооперативов, и использовал привлеченные денежные средства, в том числе на нужды строительства объектов недвижимости в г. Хабаровске.

Разработанный Серкиным М.Ю. преступный план заключался в совершении сотрудниками подконтрольных ему кооперативов действий по привлечению физических лиц в качестве его членов (пайщиков) и внесения ими личных сбережений в кассу офисов кооперативов и их обособленных подразделений (филиалов). Вместе с тем, это являлось одним из этапов реализации его преступного умысла, направленного на постоянное привлечение денежных средств неограниченного количества физических лиц для их использования в личных целях, в том числе для осуществления финансирования строительства объектов недвижимого имущества в г. Хабаровске путем получения денежных средств подконтрольными Серкину М.Ю. пайщиками КПК - юридическими лицами. При этом указанный способ использования денежных средств, привлеченных физическими лицами - пайщиками КПК, не являлся инвестированием в строительство, так как соответствующие договоры инвестирования кооперативами и застройщиками не заключались, подавляющее количество пайщиков - заемщиков КПК, подконтрольных Серкину М.Ю., застройщиками и соинвесторами строительства не являлись.

Приговором Центрального районного суда города Хабаровска от 16.03.2022 установлено, что Серкин М.Ю. для реализации своих преступных намерений по организации деятельности по привлечению денежных средств физических лиц в особо крупном размере, использовал созданную не позднее 09.04.2016 на территории г. Хабаровска группу юридических лиц - "застройщиков", в состав которой, кроме прочих, вошли ООО "Аметист", ООО "Востокстройсервис", ООО "Грант", ООО "Грант Сервис", ООО "Лазурит", ООО "Престиж", ООО "РеалПроект", ООО "Стройинвест", ОАО "СХ Грант", ООО "СтройПроект", ООО "Техмонтаж", ООО "Техпромстрой", ООО "Флагман", ООО "ХабаровскСтройПроект", с целью приобретения земельных участков в г. Хабаровске для выполнения строительных работ указанными юридическими лицами по возведению жилых комплексов, о деятельности которых должны были регулярно информироваться потенциальные вкладчики КПК "Восточный фонд сбережений", КПК "Тихоокеанский сберегательный", КПК "Саратовский сберегательный" и иных кооперативов, которым должно было сообщаться, что денежные средства, внесенные ими в указанные кооперативы по договору привлечения личных сбережений, будут инвестированы в строительную деятельность указанных организаций и предприятий.

Приговором от 16.03.2022 установлено, что Гаврикова В.Ю. заключила досудебное соглашение о сотрудничестве с органом предварительного следствия, и в ходе предварительного следствия сообщила следствию ранее неизвестные сведения о механизме и схеме совершенного преступления, об известных ей способах взаимодействия структурных подразделений преступного сообщества, что позволило привлечь иных участников преступного сообщества к уголовной ответственности.

Из одного из дополнительных допросов Гавриковой В.Ю. по уголовному делу следует, что механизм взаимодействия структур созданного Серкиным М.Ю. преступного сообщества сводился к следующему: кредитные кооперативы занимаются привлечением денежных средств; "технические" компании используются для займа денежных средств у кооперативов; "технические" компании на заемные средства осуществляют строительные материалы для нужд строительства и продажу их компаниям - застройщикам; компании - застройщики обеспечивают строительство объектов, их реализацию и возврат денежных средств в кредитные кооперативы через "технические компании".

Ссылаясь на тот факт, что об указанных выше обстоятельствах по состоянию на 11.04.2019 не могло быть известно заявителю, так как эти обстоятельства установлены лишь приговором суда от 16.03.2022, и в то же время вопрос аффилированности кредиторов с должником является важным при установлении их требований, Саркисян А.А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанный конкурсным кредитором приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2022 по делу N 1-48/2022, а также апелляционное определение от 06.10.2022, не содержат никаких существенных для настоящего обособленного спора обстоятельств, входящих в предмет доказывания при подаче заявлений о включении в реестр требований кредиторов или о процессуальном правопреемстве.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, представленный в материалы дела приговор, апелляционное определение, не содержат выводов о фактах фальсификации доказательств: договоров уступки, договоров долевого участия, платежных поручений. Приговором были установлены преступные действия Гавриковой Виктории Юрьевны, которая не является ни участником обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов требования Инкиной С.И., ни иным уполномоченным представителем или контролирующим лицом, которое принимало участие в рассмотрении дела или иным образом оказывало влияние на кредиторов и их правопредшественников.

Довод об аффилированности правопредшественников Инкиной С.И. и ООО "Техмонтаж", основанный на протоколе допроса обвиняемой, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не является по смыслу части 2 статьи 69, статьи 311 АПК РФ новым или вновь открывшимся обстоятельством, установленным приговором суда.

Довод жалобы о нахождении должника с 2014 по 2017 в имущественном кризисе, поскольку последний был не в состоянии своевременно вносить оплату по договорам водоснабжения и теплоснабжения, заключенным для строительства многоквартирного дома, и в этой связи, предоставлении со стороны ООО "ЭлитСтрой" компенсационного финансирования, в связи с чем, требования Инкиной С.И. подлежат субординации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае, заключение договоров долевого участия в строительстве и внесение денежных средств в их оплату предполагало встречное предоставление ООО "Техмонтаж" участнику долевого строительства жилых помещений, что являлось обычной хозяйственной деятельностью должника в указанный период.

Помимо этого, очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих (пункт 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020).

Кроме того, установленная судами аффилированность сторон договора сама по себе не свидетельствует об их недобросовестном поведении и о создании искусственной задолженности. Более того, в обвинительном приговоре N 1-48/2022, с которым заявитель связывает необходимость пересмотра судебного акта, отсутствуют установленные судом обстоятельства и конкретные выводы относительно правоотношений должника с ООО "ЭлитСтрой".

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что факты, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися существенными обстоятельствами, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта об установлении требования Ивкина А.С.

Основания для отмены определения суда от 14.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.12.2022 по делу N А73-11617/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова Т.Е. Мангер