|
06 октября 2022 г.
|
А73-11617/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
Cаркисян Андрей Ашотович (лично)
от общества с ограниченной ответственностью "Мегасах": Зинченко Е.С., представитель по доверенности от 31.08.2022
В Шестой арбитражный апелляционный суд явились:
Веревкин Дмитрий Владимирович (лично)
конкурсный управляющий ООО "Техмонтаж" Артамонова Бориса Александровича: Назарова Р.О., представитель по доверенности от 12.07.2022
Прокурор Иванова Наталья Сергеевна (лично по служебному удостоверению)
рассмотрев в судебном заседании жалобы ООО "Мегахас", Веревкина Дмитрия Владимировича (Валиевой Галины Павловны, Тоскановой Веры Тимофеевны, Минаева Сергея Николаевича, Жоровой Елены Николаевны); конкурсного управляющего ООО "Техмонтаж" Артамонова Бориса Александровича
на определение от 25.07.2022
по делу N А73-11617/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ОГРН 1052701545522, ИНН 2723072868, адрес регистрации: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Дикопольцева, 48, оф.406) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
кредитный потребительский кооператив "Далькредит" (далее - КПК "Далькредит") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) заявление КПК "Далькредит" признано обоснованным, в отношении ООО "Техмонтаж" введено наблюдение, временным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Качур А.А., член ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность".
Решением от 22.11.2018 ООО "Техмонтаж" признано банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Качура А.А.
К участию в деле привлечены Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ("Фонд развития территорий"), Прокуратура Хабаровского края.
Определением от 07.12.2018 Качур А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Карнаушко Игорь Андреевич, член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением от 30.10.2019 Карнаушко И.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 27.12.2019 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техмонтаж" возложено на Кузьмина Павла Борисовича до утверждения конкурсного управляющего. Определением от 20.02.2019 Кузьмин П.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 21.05.2020 конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Виногоров Владимир Геннадьевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Определением от 07.04.2021 Виногоров В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж".
Определением от 02.12.2021 конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Пережогин Антон Олегович, член союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада". Определением от 10.03.2022 Пережогин А.О. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Артамонов Борис Александрович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Конкурсный кредитор Саркисян А.А. 19.07.2022 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Техмонтаж" проводить собрание участников строительства, назначенное на 28.07.2022.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" запрещено проводить собрания участников строительства по первому и второму вопросам, включенным в повестку собрания на 28.07.2022, до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений Саркисяна Андрея Ашотовича об исключении требований из реестра требований участников строительства и о пересмотре судебных актов о включении требований в реестр требований участников строительства.
Не согласившись с определением суда, ООО "Мегахас", Веревкин Дмитрий Владимирович, Валиева Галина Павловна, Тосканова Вера Тимофеевна, Минаев Сергей Николаевич, Жорова Елена Николаевна); конкурсный управляющий ООО "Техмонтаж" Артамонов Борис Александрович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Приводят доводы о том, что заявитель не подтвердил наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ для принятия мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрания участником строительства по вопросу создания ЖСК и обращения в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.
Обращают внимание на то, что в конкурсной массе должника находятся три объекта незавершенного строительства, при этом повестка собрания кредиторов, назначенного на 28.07.2022, по первому вопросу была о создании ЖСК "Рубин" только по одному жилому дому.
Считают, что истребованные Саркисяном А.А. и принятые судом обеспечительные меры препятствуют реализации права участников строительства на собрания кредиторов, нарушают баланс интересов заинтересованных сторон. Кроме того, принимая во внимание, что Саркисяном А.А. поданы заявления об исключении из реестра и о пересмотре судебных актов о включении в реестр в отношении требований отдельных участников строительства, считают принятые судом меры о запрете проводить собрания несоразмерными.
В отзыве на апелляционные жалобы и дополнительных пояснениях Саркисян А.А. возражает против доводов заявителей жалоб; считает определение суда не подлежащим отмене; полагает доказанным, что проведение собрания участников строительства, назначенного на 28.06.2022, создавало угрозу причинения имущественного вреда кредитору ООО "Техмонтаж" Саркисяну Андрею Ашотовичу, так как объект незавершенного строительства - ЖК "Рубин", составляющий большую часть ликвидного имущества должника, будет передан лицам, которые, возможно к числу участников строительства не относятся и требования которых фактически находятся в одной очередности с требованиями Саркисяна А.А. Полагает, что ввиду подачи Саркисяном А.А. многочисленных заявлений об исключении требований юридических и физических лиц о передаче им жилых помещений из реестра участников строительства ООО "Техмонтаж" принятые обжалуемым определением обеспечительные меры соответствуют статье 90 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей жалоб поддержали изложенные в них доводы, настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб и отмене определения суда.
Саркисян А.А., участвующий в заседании суда посредством онлайн-сервиса, возражал против доводов апелляционных жалоб, просил их оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.
В судебном заседании апелляционного суда от 22.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.09.2022.
Законность и обоснованность обжалуемого определения от 25.07.2022 проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПКА РФ.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55)).
При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - защита законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
В данном деле ходатайство о принятии обеспечительных мер было мотивировано тем, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение о проведении 28.07.2022 собрания участников строительства ООО "Техмонтаж" со следующей повесткой:
1. Создание жилищно-строительного кооператива по объекту: многоэтажный жилой дом N 1 (ЖК "Рубин"), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54 по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6-м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира ул.Рокоссовского, д.24;
2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу;
3. Проведение дальнейших собраний участников строительства по адресу конкурсного управляющего в г.Москве.
Заявитель ссылается на положение пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий: стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, участники строительства и (или) третьи лица вправе внести денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.
Заявитель указал, что стоимость указанного выше объекта незавершенного строительства составляет 604 млн. рублей, в то время как совокупный размер требований участников строительства, включённых в реестр требований кредиторов, составляет 582700904 рубля. Таким образом, в настоящее время стоимость прав застройщика на указанный объект незавершенного строительства не превышает более чем на пять процентов совокупный размер участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов, и в случае передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу на специальный сет застройщика (должника) не будут внесены денежные средства для последующего расчета с кредиторами, в том числе и с Саркисяном А.А.
Вместе с тем Саркисян А.А. обратился в суд с заявлениями об исключении требований кредиторов из реестра требований участников строительства и о пересмотре судебных актов о включении требований в реестр требований участников строительства. По расчету заявителя в случае удовлетворения его заявлений стоимость прав застройщика превысит более чем на пять процентов совокупный размер требовани
