Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 303-ЭС21-17605 (19) по делу N А73-11617/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 303-ЭС21-17605 (19) по делу N А73-11617/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2022 по делу N А73-11617/2018 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Саркисян А.А. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником проводить собрание кредиторов по вопросам о создании жилищно-строительного кооператива и о передаче прав застройщика на незавершенный строительством объект созданному участниками строительства кооперативу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2022 заявление Саркисяна А.А. удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2022, определение суда первой инстанции отменено, в принятии обеспечительных мер отказано.

Саркисян А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство о принятии обеспечительных мер необоснованным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и пришел к выводу о том, что заявленные меры, в случае их принятия, приведут к нарушению баланса интересов всех заинтересованных лиц вследствие ограничения права кредиторов на решение вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения апелляционного и окружного судов и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов