Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2023 г. N С01-1352/2021 по делу N А40-144752/2020 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2023 года.

Судебный акт в полном объеме изготовлен 17 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Беверидж" (ул. Пархоменко, д. 112, кв. 225, г. Новосибирск, 630120, ОГРН 5177746324938) на определение Суда по интеллектуальным правам 24.10.2022 по делу N А40-144752/2020

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "определение Суда по интеллектуальным правам 24.10.2022" имеется в виду "постановление Суда по интеллектуальным правам 24.10.2022"

по иску иностранного лица Die Kammanditgesellschaft Brauerei Aying Franz Inselkammer KG (Zornedinger Strasse 1, 85653 Aying, Deutschland) к обществу с ограниченной ответственностью "Пинтаклаб" (м.о. Тверской, ул. Краснопролетарская., д. 7, подв. 1, оф. 167, Москва, 127006, ОГРН 1167746367348), обществу с ограниченной ответственностью "Беверидж" (ул. Пархоменко, д. 112, кв. 225, г. Новосибирск, 630120, ОГРН 5177746324938), обществу с ограниченной ответственностью "Сап Бир" (ул. Федорова, д. 34, пом. 1, эт. 2, каб. 203, г. Подольск, Московская обл., 142100, ОГРН 1197746234696) о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаврикова Алексея Андреевича (Москва).

В судебном заседании принял участие представители иностранного лица Die Kammanditgesellschaft Brauerei Aying Franz Inselkammer KG - Булычева М.В. (по доверенности 02.09.2021), Шаламов Е.В. (по доверенности от 16.01.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Die Kammanditgesellschaft Brauerei Aying Franz Inselkammer KG (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПинтаКлаб" (далее - общество "ПинтаКлаб"), обществу с ограниченной ответственностью "Беверидж" (далее - общество "Беверидж"), обществу с ограниченной ответственностью "Сап Бир" (далее - общество "Сап Бир") о признании действий по использованию обозначения "AYINGER", сходного до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 680448, N 1112905 незаконными, запрещении использовать это обозначение при предложении к продаже, продаже или введении в гражданский оборот товаров иным образом на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гавриков Алексей Андреевич.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2022, действия общества "Пинтаклаб" по использованию обозначения "AYINGER", сходного до степени смешения с упомянутыми товарными знаками, на сайте www.pivovoz.ru, действия общества "Беверидж" по использованию обозначения "AYINGER" при ввозе продукции по декларации, действия общества "Сап Бир" по использованию обозначения "AYINGER" признаны незаконными, нарушающими исключительные права на товарные знаки по международным регистрациям N 680448, N 1112905.

Общество "Беверидж" и общество "Пинтаклаб" обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 отказано в удовлетворении заявления общества "Беверидж" и общества "Пинтаклаб" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.11.2022 в названном постановлении исправлены опечатки, в том числе в его наименовании (форме судебного акта).

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением (постановлением) об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Беверидж" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит его отменить.

До судебного заседания от общества "Пинтаклаб" поступило сообщение о ликвидации общества "Беверидж", в котором общество "Пинтаклаб" поддержало изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Беверидж". От компании поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, в связи с ликвидацией юридического лица, подавшего такую кассационную жалобу.

В судебном заседании представители компании поддержали ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив ходатайство компании о прекращении производства по кассационной жалобе, коллегия судей кассационной инстанции находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование данного ходатайства представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 13.02.2023, согласно которой правоспособность общества "Беверидж" прекращена в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Из пункта 8 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными главой 35 названного Кодекса, следовательно, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Беверидж" (ОГРН 5177746324938) на определение Суда по интеллектуальным правам 24.10.2022 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2022 по делу N А40-144752/2020 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Пашкова

Н.Н. Погадаев