Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2023 г. N 305-ЭС18-2130 (40) по делу N А40-53873/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2023 г. N 305-ЭС18-2130 (40) по делу N А40-53873/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мочалиной Любови Павловны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 по делу N А40-53873/2017 о банкротстве акционерного общества "Косинское" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерный коммерческий банк "Пересвет" (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Мочалиной Л.П., содержащей требование об ее отстранении от исполнения возложенных в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022, жалоба удовлетворена, Мочалина Л.П. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая жалобу банка обоснованной, суды руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что действия конкурсного управляющего Мочалиной Л.П. не соответствуют целям конкурсного производства, а также требованиям разумности и добросовестности, совершены против интересов должника и его кредиторов.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов