Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-66187/19
|
16 декабря 2019 г.
|
Дело N А40-53873/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К/У АО "Косинское" Мочалиной Л.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 г. по делу N А40-53873/17 вынесенное судьей О.С. Авдониной, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к АО "Косинское", требование Минаевой Надежды Викторовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений жилого помещения
при участии в судебном заседании:
от Минаевой Надежды Викторовны - Полубкова О.Ю. по дов. от 29.06.2017
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 г. конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское", конкурсным управляющим АО "Косинское" утверждена Мочалина Любовь Павловна (ИНН 753500120133, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108), являющаяся членом Ассоциации "УрСО АУ".
Определением от 01.10.2019 г., Арбитражный суд г. Москвы включил в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к АО "Косинское", требование Минаевой Надежды Викторовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений жилого помещения (двухкомнатной квартиры), с условным номером 707, ориентировочной площадью всех помещений - 55, 38 кв.м., на 10 этаже, в секции N 8, в корпусе N 1 по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 на общую сумму в размере 3 807 800 рублей, учитывая размер убытков в виде реального ущерба в размере 4 502 391 рублей; исключено из реестра требований АО "Косинское" денежное требование Минаевой Надежды Викторовны в размере 3 807 800 рублей, уплаченных в стоимость жилого помещения двухкомнатной квартиры), с условным номером 707, ориентировочной площадью всех помещений - 55, 38 кв.м., на 10 этаже, в секции N 8, в корпусе N 1 по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8.
Не согласившись с вынесенным определением, к/у АО "Косинское" Мочалина Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО "ИК "Недвижимость инвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит, обжалуемый судебный акт изменить, в части взыскания убытков. Также от Минаевой Надежды Викторовны поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Минаевой Надежды Викторовны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 08.09.2017 включено в реестр требований о передаче жилых предъявленных к АО "Косинское" требование Минаевой Надежды Викторовны о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры), с условным номером 707, ориентировочной площадью всех помещений - 55, 38 кв.м., на 10 этаже, в секции N 8, в корпусе N 1 по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 на общую сумму в размере 3 401 000 рублей.
Определением суда от 06.04.2018 требование Минаевой Надежды Викторовны о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры), с условным номером 707, ориентировочной площадью всех помещений - 55, 38 кв.м., на 10 этаже, в секции N 8, в корпусе N 1 по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 на общую сумму в размере 3 401 000 рублей исключено из реестра требований о передаче жилых помещений АО "Косинское" и включено в реестр требований кредиторов АО "Косинское" денежное требование Минаевой Надежды Викторовны в размере 3 401 000 рублей уплаченные в стоимость жилого помещения (двухкомнатной квартиры), с условным номером 707, ориентировочной площадью всех помещений - 55, 38 кв.м., на 10 этаже, в секции N 8, в корпусе N 1 по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 на общую сумму в размере 3 401 000 рублей.
В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правильно применены нормы пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в той редакции закона, действовавшей в спорный период), а также обоснованно принята во внимание правовая позиция высшей судебной инстанции, сформированная в рамках настоящего дела о банкротстве в Определении от 11.04.2019 N 305-ЭС18-2130 (5), согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.
При том реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.
Таким образом, механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований. В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих ему голосов на собрании кредиторов.
Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что тот же механизм расчета размера требований применяется при погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), а также при погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (подпункт 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве), что также подтверждает обязанность арбитражного суда учитывать размер убытков.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 7 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты. 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункта 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Как следует из материалов обособленного спора, ранее определением суда от 08.09.2017 включено в реестр требований о передаче жилых предъявленных к АО "Косинское" требование Минаевой Надежды Викторовны о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры), с условным номером 707, ориентировочной площадью всех помещений - 55, 38 кв.м., на 10 этаже, в секции N 8, в корпусе N 1 по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 на общую сумму в размере 3 401 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований. Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-з
