Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф08-8106/13 по делу N А53-14973/2012

г. Краснодар

13 декабря 2013 г.

Дело N А53-14973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Матусар Н.А. (доверенность от 03.07.2013), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520), внешнего управляющего должника Евсеева А.С., общества с ограниченной ответственностью "ВОЯЖ" (ИНН 5614028462, ОГРН 1065614059532), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вояж" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-14973/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Таганрогский автомобильный завод" (далее - должник) ООО "ВОЯЖ" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 334 657 рублей 25 копеек задолженности.

Определением от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2013, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что общество не доказало наличие и размер задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что предоставленные им акты сверки взаимных расчетов являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие задолженности.

В отзывах на жалобу внешний управляющий должника и уполномоченный орган просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 334 657 рублей 25 копеек, указав, что задолженность возникла в результате исполнения должником и обществом договора поставки от 27.11.2008 N 2063/3. В обоснование заявленного требования общество предоставило акты сверки взаимных расчетов за 2010 год и 1 полугодие 2011 года.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предоставленные обществом акты сверок расчетов, не приняли их в качестве допустимых доказательств. Суды обоснованно указали, что акты сверок без подтверждения первичными бухгалтерскими документами не являются надлежащими (достаточными) доказательствами наличия задолженности. Акты сверок также не содержат ссылок на первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности. Акт сверки взаимных расчетов за 2010 год подписан бухгалтером с возражениями по сумме задолженности; акт по состоянию на 1 полугодие 2011 года подписан главным бухгалтером с возражениями и исправлениями.

Суд первой инстанции предлагал обществу представить в материалы дела первичные документы в обоснование заявленных требований (договор поставки, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и т.д.), однако общество определение суда не исполнило. Не предоставлены первичные документы и в апелляционный суд. В кассационной жалобе доводы о наличии у общества не исследованных судами первичных документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, не приведены.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования общества в реестр требований кредиторов должника.

Доводы общества, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А53-14973/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина