Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2023 г. N 305-ЭС23-2185 по делу N А40-40337/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2023 г. N 305-ЭС23-2185 по делу N А40-40337/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Носова Николая Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 по делу N А40-40337/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Усманова Ильгиза Фадбировна обратилась в суд с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи от 11.12.2019 N 111219 снегохода Буран 2007 года изготовления, заключённого должником с Носовым Николаем Николаевичем и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022, заявленные требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Носова Н.Н. в пользу должника денежных средств в размере 135 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной в период подозрительности неплатёжеспособным должником при неравноценном встречном предоставлении со стороны заявителя, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Носову Николаю Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк