Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 307-ЭС17-10793 (38) по делу N А56-45590/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 307-ЭС17-10793 (38) по делу N А56-45590/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжпро" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 по делу N А56-45590/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - компания с ограниченной ответственностью "Выборг Лимитед" обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Власенко Николай Владимирович, выразившиеся в установлении незаконного порядка определения стоимости имущества должника - системы энергоснабжения и автоматики, технологической линии отбелки массы, технологической линии подачи химии, вследствие чего в нарушение требований законодательства о банкротстве имела место реализация указанного имущества прямыми договорами по стоимости менее 100 000 рублей. Кроме того, конкурсный кредитор заявил ходатайство об отстранении Власенко Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022, данное определение отменено по безусловным основаниям. Обособленный спор рассмотрен по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении жалобы и заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что достоверность отчёта об оценке имущества должника ранее была предметом судебной оценки в ином обособленном споре, занижения оценочной стоимости имущества не установлено, в связи с чем не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего незаконными, а также отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречат правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 01.08.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инжпро" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 по делу N А56-45590/2015.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инжпро" в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по тому же делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк