Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2023 г. N 307-ЭС20-10437 (9) по делу N А56-5374/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Белый Раст" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023 по делу N А56-5374/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий Михайлова Дарья Ивановна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" на общую сумму 8 259 450 рублей; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из документально подтверждённых обстоятельств реальности сложившихся между сторонами обязательственных правоотношений по аренде должником строительной техники, поставке товара, не установив у оспариваемых сделок пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок и позволяющих применить положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2023 г. N 307-ЭС20-10437 (9) по делу N А56-5374/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13727/2023
21.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7130/2023
23.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9594/2023
28.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7413/2023
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23624/2022
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-496/2023
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19685/2022
26.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19213/2022
26.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19695/2022
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19151/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16525/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19212/2022
07.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24635/2022
07.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24639/2022
30.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24291/2022
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16614/2022
08.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30791/2022
08.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30789/2022
31.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25822/2022
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14685/2022
14.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27383/2022
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13454/2022
23.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12656/2022
22.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24638/2022
22.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24636/2022
20.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24640/2022
14.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23697/2022
14.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23693/2022
14.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23699/2022
14.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23700/2022
26.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10433/2022
24.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18002/2022
04.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12704/2022
06.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11723/2022
24.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8820/2022
29.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1914/2022
22.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7230/2022
12.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2666/2022
25.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40284/2021
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1916/2022
20.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42382/2021
27.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32792/2021
27.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32034/2021
17.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32860/2021
16.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32865/2021
10.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33806/2021
09.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32795/2021
12.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5374/20
02.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5534/20