Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-5534/20 по делу N А56-5374/2020

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-5374/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от ООО "Тесла": Чижикова П.Н. по доверенности от 11.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5534/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тесла" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-5374/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Белый Раст" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тесла",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Белый Раст" (далее - ООО "АБЗ Белый Раст") о признании общества с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее - ООО "Тесла") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 03.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

В апелляционной жалобе ООО "Тесла", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ООО "АБЗ Белый Раст" обратилось с заявлением о признании должника банкротом с нарушением 30-дневного срока действия публикации о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "Тесла" банкротом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления к производству.

В отзыве ООО "АБЗ Белый Раст" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Тесла" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Во исполнение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве заявителем в материалы дела представлены сведения о публикации сообщения кредитора N 04610876 от 19.12.2019 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, публикация произведена с соблюдением предварительного порядка уведомления должника и всех возможных кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Должник полагает, что поскольку кредитор обратился в арбитражный суд 23.01.2020, то им пропущен 30-дневный срок, установленный абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в связи с чем действие публикации утратило силу.

Оценивая данный довод, апелляционная инстанция исходит из того, что ранее (30.12.2019) ООО "АБЗ Белый Раст" уже обращалось с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-3288/2020 в принятии заявления отказано в связи с тем, что оно подано до истечения 15-дневного срока, предусмотренного абзацем первым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Через два дня после вынесения определения по делу N А56-3288/2020, а именно 23.01.2020 кредитор вновь подал заявление о признании ООО "Тесла" несостоятельным (банкротом), которое и было принято к производству по обжалуемому определению от 03.02.2020 по настоящему делу N А56-5374/2020.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исполнение требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, касающегося предварительной публикации, обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - достигнута. Доказательства соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о банкротстве ООО "Тесла" соблюдены.

По мнению апелляционного суда, пропуск 30-дневного срока, установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в данном конкретном случае нельзя рассматривать без учета отказа в принятии первоначального заявления кредитора по делу N А56-3288/2020 и повторную подачу заявления через два дня, в связи с чем принятие судом первой инстанции заявления в рамках настоящего дела с учетом оповещения всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не нарушает прав должника.

При таких условиях апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-5374/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков