Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 13АП-30791/22 по делу N А56-5374/2020

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2022 г.

дело N А56-5374/2020/

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вычкиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30791/2022) общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Белый Раст" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-5374/2020/сд.9 об отказе в исправлении опечатки по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Белый Раст" об исправлении опечатки по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тесла" к обществу с ограниченной ответственностью "Инторг" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тесла", общество с ограниченной ответственностью "Инторг", третьи лица: Матвеева Ильмира Михайловна, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБЗ Белый Раст" (далее - ООО "АБЗ Белый Раст", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее - ООО "Тесла", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.02.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тесла".

Определением суда от 16.10.2020 (резолютивная часть от 09.10.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Михайлова Дарья Ивановна.

Решением суда от 12.03.2021 (резолютивная часть от 05.03.2021) ООО "Тесла" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михайлова Дарья Ивановна.

Конкурсный управляющий Михайлова Д.И. подала в суд заявление о признании недействительными сделками денежные переводы на общую сумму 16 030 990,90 руб., осуществлённые с расчётного счёта должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инторг", и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Тесла" названной суммы денежных средств.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции привлёк Матвееву Ильмиру Михайловну, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу.

Определением суда от 06.12.2021 (резолютивная часть от 01.12.2021) Михайлова Д.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 11.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022) конкурсным управляющим утверждена Копус Ирина Олеговна.

В судебном заседании 10.06.2022 суд первой инстанции огласил резолютивную часть определения об отказе ООО "АБЗ Белый Раст" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании платежей недействительными.

Определением суда от 03.07.2022 обществу "АБЗ Белый Раст" отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, конкурсному управляющему отказано в признании платежей недействительными и применении последствий недействительности сделки.

ООО "АБЗ Белый Раст" обратилось в суд с ходатайством об исправлении опечатки в определении от 03.07.2022, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Отказать ООО "АБЗ" Белый Раст" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Тесла" Копус Ирины Олеговны о признании недействительными платежей, совершенных ООО "Тесла" в пользу "Инторг" в размере 16 030 990,90 руб., и применении последствий недействительности сделок. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.", исключив из текста определения выводы относительно рассмотрения дела по существу, указав на то, что производство по делу было прекращено в связи с исключением ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц, а также текст, начиная с девятого абзаца на четвёртой странице (со слов: "Как следует из материалов дела_") до восьмой страницы до слов "Судья О.И. Рычкова".

Определением от 30.08.2022 суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

В апелляционной жалобе ООО "АБЗ Белый Раст", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт от 30.08.2022 отменить и ходатайство об исправлении опечатки удовлетворить. Как указывает податель жалобы, судом оглашена резолютивная часть о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего, однако, исходя из текста мотивированного определении, суд фактически дал оценку доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, без фактического их исследования в ходе рассмотрения спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал, что названное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Кроме того, исправление описки (опечатки) допускается только без изменения выводов, к которым пришел суд на основе исследованных доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой, в определении от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Изучив ходатайство кредитора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что внесение испрашиваемых кредитором изменений в текст судебного акта, вынесенного по существу спора, повлечёт изменение мотивировочной части определения суда, а также его содержания, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Следовательно, отказав обществу в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции вынес законный и обоснованны судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-5374/2020/сд.9 об отказе в исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва