Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 301-ЭС21-25557 (6) по делу N А43-4758/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мыльникова Александра Александрович (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу N А43-4758/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Городецкий хлеб" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника победитель торгов по продаже имущества должника - Ляпин Алексей Михайлович обратился в суд с заявлением об уменьшении цены договора от 07.09.2021 N 1, заключенного по результатам торгов, до 2 128 179 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 отменены названные судебные акты, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для разрешения спора.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа о необходимости исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить опр
