Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 305-ЭС17-11566 (27,28) по делу N А40-135644/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 305-ЭС17-11566 (27,28) по делу N А40-135644/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Гальченко Сергея Николаевича и Приступы Вадима Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023 по делу N А40-135644/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (далее - должник, банк) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков с Гальченко С.Н., Маликовой О.Н., Зайцевой Т.А., Булатовой И.В., Хаметова А.Г., Сорокина А.В., Убеевой Ю.Ю., Приступа В.В., Белянина В.С., Загайнова К.В., Исполатова А.Б.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2022, заявление удовлетворено частично. Взысканы с Хаметова А.Г. в конкурсную массу убытки в размере 8 751 065 204 руб. 43 коп., с Сорокина А.В. - в размере 321 425 535 руб. 77 коп., взысканы солидарно убытки в размере 8 253 668 258 руб. 54 коп. с Приступы В.В., Загайнова К.В., Исполатова А.Б., Гальченко С.Н. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд округа постановлением от 31.03.2023 судебные акты отменил в части отказа во взыскании убытков с Маликовой О.Н., в данной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Гальченко С.Н. и Приступа В.В. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из предоставления контролирующими должника лицами заведомо невозвратных технических кредитов, расторжения обеспечительных сделок в преддверии отзыва у должника лицензии в нарушение банковского законодательства и внутренних положений банка.

Отменяя судебные акты в части, суд округа указал на преждевременность выводов судов об отсутствии оснований для привлечения Маликовой О.В. к ответственности в виде взыскания убытков.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев