|
28 марта 2018 г.
|
Дело N А40-135644/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,
судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" - представитель Дыченков М.А. (доверенность от 25.16.2016)
рассмотрев 21.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "АНГЭБОТ"
на определение от 05.10.2017
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,
на постановление от 25.12.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н.,
о признании недействительной сделками банковских операций, совершенных 13.05.2016 по перечислению с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (ОГРН 1027739326306, ИНН 0304001711),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Коммерческого банка "Финансовый стандарт" (ООО) (далее - Банк, должник; г. Москва, ул. Троицкая, д. 7, стр. 4; ИНН 0304001711, ОГРН 1027739326306) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, ГК "АСВ") в рамках дела о банкротстве должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "АНГЭБОТ" (далее - ответчик), о признании сделок недействительными - банковских операций, совершенных 13.05.2016 года по перечислению с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в сумме 6 090 000 руб. через корреспондентский счет банка, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 заявления Банка удовлетворено в полном объеме, признаны недействительными указанные выше сделки и применены последствия недействительности сделок, а именно:
- банковская операция, совершенную 13.05.2016 на основании платежного поручения от 06.05.2016 N 122, размещенного 10.05.2016 года на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 4 135 000 руб., с назначением платежа: "Перевод денежных средств на другой счет организации с целью исполнения текущих платежей Сумма 4 135 000 Без налога (НДС)";
- банковская операция, совершенную 13.05.2016 на основании платежного поручения от 06.05.2016 N 127, размещенного 10.05.2016 на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 280 000 руб. к, с назначением платежа: "Перевод денежных средств на другой счет организации с целью исполнения текущих платежей Сумма 280 000 Без налога (НДС)";
- банковская операция, совершенную 13.05.2016 на основании платежного поручения от 06.05.2016 N 128, размещенного 10.05.2016 на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 1 281 000 руб., с назначением платежа: "Перевод собственных средств. Сумма 1 281 000 Без налога (НДС)";
- банковская операция, совершенную 13.05.2016 на основании платежного поручения от 06.05.2016 N 129, размещенного 10.05.2016 на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 394 000 руб., с назначением платежа: "Оплата за поставленное оборудование по договору от 01/07/14 N 01/07-14 сумма 394 000, в т.ч. НДС (18%) - 60101-69.".
Применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления обязательства КБ "Финансовый стандарт" (ООО) перед ООО "АНГЭБОТ" по заявлению на открытие банковского счета от 22.03.2016, в размере 6 090 000 руб., в данных бухгалтерского учета КБ "Финансовый стандарт" (ООО); взыскания с ООО "АНГЭБОТ" в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежные средства в размере 6 090 000 руб.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "АНГЭБОТ" обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что выводы судов о недействительности спорных сделок на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделаны без исследования учета положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, при этом сделки не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности; заявитель не располагал сведениями о неплатежеспособности Банка.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка возражал на доводы, изложенные в кассационной жалобе, по мотивам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежаще.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, что 22.03.2016 на основании заявления на открытие банковского счета в рублях РФ в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) Обществу с ограниченной ответственностью "АНГЭБОТ" в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) открыт расчетный счет N 40702810100000051148.
КБ "Финансовый стандарт" (ООО) 13.05.2016 по платежным поручениям ООО "АНГЭБОТ" от 06.05.2016 N N 122, 127, 128, 129, размещенных 10.05.2016 на балансовом счете "47418", произвело перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), через корреспондентский счет КБ "Финансовый стандарт" (ООО) N 30101810900000000547, открытый в ЦБ РФ, в общем размере 6 090 000 руб., в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 08.06.2016 N ОД-1797 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк КБ "Финансовый стандарт". Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 08.06.2016 N ОД-1798 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 КБ "Финансовый стандарт" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что сделки Банка по исполнению платежных поручений и перечислению денежных средств в иной Банк, после открытия картотеки, совершены в преддверии введения временной администрации в Банке, является подозрительными и недействительными на основании п. 1 ст. 61.2, п. 1, п. 2 ст. 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при неравноценном встречном исполнении, обратился в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 61.1, п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст.ст. 166-167 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего, при этом исходили из доказанности всех обстоятельств.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод судов соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с ст. 61.1, п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 ст. 189.40 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2. ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в т.ч. наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В силу положений п. 7 ст. 61.90, п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а, в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Для признания недействительными сделок с предпочтением, заключенных в указанный месячный период подозрительности, не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ и ст. 61.3 Закона о банкротстве предметом доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора являются, в том числе, следующие обстоятельства: в результате совершения спорных сделок ответчику оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано ему в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Принимая во внимание, что оспариваемые конкурсным управляющим должника сделки совершены 13.05.2016, т.е. в течении месяца до введения временной администрации в Банке - 08.06.2016, в связи с чем сделка может быть признана недействительной при наличии условий, установленных п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что наличие иных обстоятельств, не подлежит доказыванию.
Так, как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, перечисление денежных средств со счета ответчика на счет в другой банк, при наличии с 10.05.2016 открытой картотеки неисполненных обязательств, привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано, в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Так, в ходе анализа платежеспособности КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в преддверии отзыва у последнего лицензии на осуществление банковской деятельности, конкурсным управляющим КБ "Финансовый стандарт" (ООО) установлены факты непроведения платежей клиентов, невыполнения Банком предусмотренных договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада и уплаты процентов по нему, а также об отказе Банка в возврате денежных средств при закрытии текущих счетов физических лиц, что может свидетельствовать о наличие скрытой картотеки.
Из материалов дела следует, что в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) поступали поручения на перевод денежных средств от физических лиц (вкладчиков) и заявления на возврат денежных средств со вкладов физических лиц, так же поступали поручения на перевод денежных средств от юридических лиц. Банк не исполнял поступившие требования указанных лиц, что подтверждено представленными конкурсным управляющим платежными поручениями; выписками по счетам, жалобами кредиторов в ЦБ РФ. В частности, из представленных конкурсным управляющим документов следует, что: - 27.04.2016 г. поступили требования Дорофеенко С.Г., Замковской Е.В., Насоновой Л.Л., Головкова Р.С., ООО "Управляющая компания "Трастовый фонд", ЖСК "Летчик", ЖСК "Первый Академический"; - 28.04.2016 г. - требования Ермиловой Т.Г., ООО "КрымЭталонСтрой", ООО "Металл Экспорт", ООО "Сплайн", ООО "Строй Альянс", ИП Кожемяко О.В., ООО "Дженетрикс Актив", ООО "Техника"; - 29.04.2016 г. - требования Иванова С.Ю., ООО "Шоу Продакшн", ООО "Сапфир-Траст", ООО "ДОН-АГРО"; - 04.05.2016 года - требование Брусиловской Е.В.
Конкурсным управляющим также было установлено, что должник в указанный период по 08.06.2016 не проводил платежи клиентов, не выполнял предусмотренных договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада и уплаты процентов, а также отказывал в возврате денежных средств при закрытии текущих счетов физических лиц. По балансовому счету "47418" - "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" велась картотека неисполненных платежных поручений.
При этом, из анализа полученных от ГУ Банка России по Центральному федеральному округу жалоб юридических и физических лиц о неисполнении банком своих обязательств перед ними, установлено, что КБ "Финансовый стандарт" (ООО) еще раньше перестал исполнять обязательства перед клиентами - с 27.04.2016 не исполнял платежные поручения юридических и физических лиц, не выдавал физическим лицам денежных средств со вкладов.
В период с 27 апреля по 08 июня 2016 г
