Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 305-ЭС23-11482 по делу N А40-48310/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Клевер Эстейт" (далее - должник) Крутовой Натальи Ивановны на от 02.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 по делу N А40-48310/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Крутова Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с предыдущего управляющего должником Степановой Д.И. 46 074 406 рублей 96 копеек в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) управляющего Степановой Д.И. и утратой имущества, необходимой причиной которого стало затопление склада.
Суд округа согласился с указанными выводами судов.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 305-ЭС23-11482 по делу N А40-48310/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
11.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15773/19
08.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15773/19
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20216/2023
24.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16816/2023
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15773/19
17.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15899/2023
17.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15902/2023
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15773/19
19.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15773/19
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15773/19
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2907/2023
07.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94676/2022
02.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91234/2022
01.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91240/2022
26.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86463/2022
26.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86900/2022
24.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73947/2022
02.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29925/2022
30.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15773/19
12.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58793/2021
09.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15773/19
26.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76175/20
10.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33350/20
04.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15773/19
25.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15773/19
07.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40107/19
17.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33284/19
20.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48310/18
02.07.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48310/18