Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2023 г. N 305-ЭС23-12508 (2) по делу N А40-74781/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2023 г. N 305-ЭС23-12508 (2) по делу N А40-74781/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Петровой Анжелы Александровны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстроймонтаж" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 25.01.2023"

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств со счета должника на счет Петровой А.А. в общей сумме 12 341 864 руб., в удовлетворении которого определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023, определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемые сделки осуществлены в счет мнимых обязательств, без намерения создать соответствующие правовые последствия, апелляционный суд удовл