Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-90583/22 по делу N А40-74781/2019

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-74781/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецдорстроймонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-74781/19, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками перечислений денежных средств со счета ООО "Спецдорстроймонтаж" на счет Петровой А.А. в общем размере 12 341 864 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецдорстроймонтаж"

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий ООО "Спецдорстроймонтаж" Чепурнов Д.В. - лично, паспорт от ПАО "Совкомбанк"; от Петров А.А. - Дайненко М.А. по дов. от 24.03.2022; от Тараненко С.А. - Щукин Д.В. по дов. от 30.12.2022 - Черняев Д.Ю. по дов. от 26.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 ООО "Спецдорстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Симанков В.В., ИНН 352519321666.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств со счета ООО "Спецдорстроймонтаж" на счет Петровой А.А. в общем размере 12 341 864 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 29.11.2022 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Петрова А.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Позицию конкурсного управляющего поддержали представитель ПАО "Совкомбанк", кредитор Тараненко С.А.

Представитель Петровой А.А. возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, со счета должника в период с 15.09.2016 по 22.03.2019 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 12 341 864 руб.

Конкурсный управляющий оспорил сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), п. 2 ст.168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (т. 29 л.д.107-110). Суд первой инстанции согласился с доводом ответчика и расценил пропуск срока для обращения в суд как самостоятельное основание для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий пропустил срок давности для оспаривании сделки должника, является ошибочным.

Как указывалось, конкурсный управляющий утвержден 29.05.2020.

Заявление об оспаривании сделки направлено им в суд через систему "Мой Арбитр" 28.05.2021, то есть в пределах годичного срока со дня его утверждения. Сведения о поступлении заявления в суд 28.05.2021 содержатся в электронном деле о банкротстве должника.

Суд неправильно указал в своем определении, что заявление подано конкурсным управляющим 28.05.2022.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными.

Из материалов дела следует, что в 2016-2019 гг. с расчетного счета должника в АО "Альфа-Банк" в пользу Петровой А.А. перечислены денежные средства в размере 11 539 200 руб. с назначением платежа "перечисление подотчетных сумм".

В 2017-2019 гг. с расчетного счета должника в ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в пользу Петровой А.А. перечислены денежные средства в размере 221 664 руб. с назначением платежа "перечисление заработной платы", "перечисление под авансовый отчет", "перевод средств по договору N 5049923781".

В 2017-2019 гг. с расчетного счета должника в ПАО "Совкомбанк" в пользу Петровой А.А. перечислены денежные средства в размере 37 000 руб. с назначением платежа "перечисление под авансовый отчет", "перевод средств по договору N 5049923781".

В 2017-2019 гг. с расчетного счета должника в АО "Банк "Северный морской путь" в пользу Петровой А.А. перечислены денежные средства в размере 492 000 руб. с назначением платежа "перечисление заработной платы", "перевод средств по договору N 5049923781".

В 2017-2019 гг. с расчетного счета должника в АО "Тинькофф Банк" в пользу Петровой А.А. перечислены денежные средства в размере 52 000 руб. с назначением платежа "перечисление заработной платы", "перевод средств по договору N 5049923781".

Всего за указанные период в пользу Петровой А.А. перечислены денежные средства в размере 12 341 864 руб.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что 05.11.2019 в связи с неисполнением руководителем должника Петровым Д.А. требований п. 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве временный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у Петрова Д.А. необходимых сведений.

22.06.2020 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве.

19.10.2020 суд прекратил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств на основании п. 1 ч 1.ст. 150 АПК РФ.

15.01.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 отменено, спор направлен на новое рассмотрение.

19.04.2021 при новом рассмотрении удовлетворено заявление конкурсного управляющего с учетом уточнений. Суд обязал Петрова Д.А. передать конкурсному управляющему документацию должника, а также сведения за весь период деятельности должника, и материальные ценности.

Конкурсный управляющий указывает, что после введения процедуры конкурсного производства им были незамедлительно направлены запросы в государственные органы, банки, должнику. В связи с существовавшими на тот момент ограничениями в работе государственных и иных органов, вызванными последствиями изоляционных мероприятий в связи короновирусной инфекцией, информация из банков и иных органов поступала управляющему до мая 2021 г.

Ответы на запросы в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области, ИФНС России N 1 по г. Москве для получения сведений из предоставленной должником бухгалтерской и налоговой отчетности по заработной плате, информация о месте регистрации работников должника, дате и месте их рождения поступили в марте 2021 года.

Об обстоятельствах, позволивших квалифицировать спорные платежи как подозрительные сделки, то есть сделки с пороками, конкурсный управляющий узнал не ранее марта 2021 года - с момента получением достоверных сведений от банков (имеются в материалах дела), а так же налогового органа, Пенсионного фонда - о начисленной заработной плате и личных данных сотрудников, в том числе и с момента принятия судом определения от 19.04.2021 об истребовании бухгалтерской и иной первичной документации у бывшего руководителя - Петрова Д.А..

Руководителем должника Петровым Д.А. запрос конкурсного управляющего от 03.06.2020 о предоставлении документации, подтверждающей обоснованность проведения платежей, не исполнен.

Конкурсным управляющим оспаривает сделки на основании ст. 10, 168, 170 ГК РФ, указывает, что оспариваемые платежи осуществлены в счёт исполнения мнимых обязательств, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 27.10.2017 по 29.05.2020 Петров Д.А. являлся руководителем должника.

Конкурсный управляющий обоснованно указывает, что имеются основания полагать, что в период с 14.04.2015 по 26.10.2017 Петров Д.А. осуществлял непосредственное руководство деятельностью должника.

Данный факт подтверждается в том числе договором поручения от 01.10.2016, который передан Коригановым С.А., руководителем должника в период 14.04.2015 по 26.10.2017, а также его письменной позицией, представленной к судебному заседанию, состоявшемуся 25.11.2022, по рассмотрению обособленного спора об оспаривании совершенных Коригановым перечислений в размере 38 379 629, 91 руб.

Данные поручения и письменные пояснения Кориганова С.А. приложены конкурсным управляющим к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий указывает на аффилированность Петрова Д.А. и Петровой А.А. и Петрова этот факт в отзыве на апелляционную жалобу подтверждает, указывает, что Петров Д.А. является ее мужем.

Петрова также указывает в отзыве, что перечисление денежных средств в ее пользу имело место за надлежащее выполнение ею трудовых функций, в ходе обычной хозяйственной деятельности должника.

Однако данные доводы Петровой А.А. документально не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу Петрова приводит многочисленные доводы о бездействии конкурсного управляющего по получению документации должника, наличии у него возможности по их получению, о том, что конкурсный управляющий был вправе привлечь специалистов для выполнения работы по анализу и оспариванию сделок должника.

Между тем данные доводы не имеют отношения к предмету рассмотрения настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела подтверждают доводы конкурсного управляющего о том, что спорные платежи совершены в счёт исполнения мнимых сделок, не создающих для сторон правовых последствий (170 ГК РФ).

С даты рассмотрения спора ответчиком не представлено объяснений относительно обоснований перечисления денежных средств, их расходования на нужды общества, статуса по отношению к должнику.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений с ответчиком и третьими лицами, равноценности встречного исполнения обязательств.

В материалах дела отсутствует трудовой договор с ответчиком, табели учета рабочего времени, штатное расписание, личная карточка работника, должностная инструкция, приказы о приеме на работу и увольнении.

При таких обстоятельствах, учитывая безвозмездность платежа, добровольного согласия ответчика на использование своего счета для обналичивания денежных средств, осведомленности о безвозмездном характере перечислений, заявление подлежит удовлетворению.

Аналогичные выводы судом первой инстанции были сделаны при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств со счета ООО "Спецдорстроймонтаж" на счет Кориганова С.А. в общем размере 94 637 832,70 руб., с Кориганова в пользу ООО "Спецдорстроймонтаж" взысканы денежные средства в размере 94 637 832,70 руб.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-74781/19 отменить.

Признать недействительными сделки по перечислению ООО "Спецдорстроймонтаж" на счет Петровой А.А. денежных средств в общем размере 12 341 864 руб.

Применить последствия недействительности сделок путем обязания Петровой А.А. возвратить в конкурсную массу ООО "Спецдорстроймонтаж" денежные средства в общем размере 12 341 864 руб.

Взыскать с Петровой А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова