Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-16524 по делу N А25-1445/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-16524 по делу N А25-1445/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Боранукова Эрика Довлетовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2022, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2023 по делу N А25-1445/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-3" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.10.2018, заключенного должником (продавцом) и Борануковым Э.Д. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2023 определение суда первой инстанции остановлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борануков Э.Д. просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленных ими фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки в период подозрительности и при отсутствии равноценного встречного исполнения со стороны покупателя. При этом суды не усмотрели оснований для вывода о пропуске управляющим срока исковой давности с учетом дня признания должника банкротом.

С такими выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов