Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 309-ЭС22-15701 (2) по делу N А60-43712/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней должника Усенко Бориса Михайловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2023 по делу N А60-43712/2021 Арбитражного суда Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Усенко Б.М. в Арбитражный суд Свердловской области обратилось товарищество индивидуальных застройщиков "Лазурный Берег" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 66 484 975 рублей 92 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 определение суда первой инстанции отменено, требование товарищества в сумме 66 484 975 рублей 92 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Усенко Б.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N
