Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 309-ЭС22-15701 (2) по делу N А60-43712/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней должника Усенко Бориса Михайловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2023 по делу N А60-43712/2021 Арбитражного суда Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Усенко Б.М. в Арбитражный суд Свердловской области обратилось товарищество индивидуальных застройщиков "Лазурный Берег" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 66 484 975 рублей 92 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 определение суда первой инстанции отменено, требование товарищества в сумме 66 484 975 рублей 92 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Усенко Б.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из того, что должник, пользуясь своим должностным положением при осуществлении прав и исполнении обязанностей председателя товарищества, действовал недобросовестно, неразумно и не в интересах товарищества, в связи с чем причинил последнему имущественный вред в виде убытков, выразившихся в безвозмездной передаче активов товарищества своим родственникам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 309-ЭС22-15701 (2) по делу N А60-43712/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3459/2022
15.09.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3603/2022
03.07.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3459/2022
30.06.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3459/2022
05.06.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3459/2022
02.06.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3603/2022
30.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3603/2022
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3603/2022
17.03.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3459/2022
07.03.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3459/2022
20.02.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3459/2022
07.02.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3459/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3603/2022
06.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3459/2022
23.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3459/2022
30.06.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3603/2022
18.04.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3459/2022
06.04.2022 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-43712/2021