Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18787 по делу N А60-25599/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18787 по делу N А60-25599/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Будницкого Станислава Ильича (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2023 по делу N А60-25599/2021 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Уралкомпрессормаш" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Юдаков Виктор Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платёжных операций должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газ Инжиниринг Групп" (далее - общество) на общую сумму 727 098 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2023, данное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятое по спору определение и отказывая в удовлетворении заявления конкурного управляющего, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей по заявленным основаниям.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк