Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф08-7972/20 по делу N А32-39997/2015

г. Краснодар

01 сентября 2020 г.

Дело N А32-39997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании Богданова Евгения Ивановича, в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Инжиниринговая Компания "Сан Сити"" (ИНН 2312157071, ОГРН 1082312013266) - Гридина Ю.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Богданова Е.И. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2020 по делу N А53-39997/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Строительно-Инжиниринговая Компания "Сан Сити"" (далее - должник) определением от 06.02.2019 Богданов Е.И. привлечен к субсидиарной ответственности в сумме 64 259 661 рублей 47 копеек.

Постановление апелляционного суда от 27.09.2019 определение от 06.02.2019 изменено, с Богданова Е.И. в пользу должника взыскано 37 660 тыс. рублей.

Богданов Е.И. обратился с заявлением о пересмотре определения от 06.02.2019 по новым обстоятельствам и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 22.01.2020 суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2020 определение от 22.01.2020 отменено, заявление возвращено.

В кассационной жалобе Богданов Е.И. просит постановление апелляционного суда отменить в части возвращения заявления, восстановить срок подачи заявления о пересмотре определения от 06.02.2019 по новым обстоятельствам. Податель жалобы указывает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств и полагает, что апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий.

В судебном заседании Богданов Е.И, повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 08.09.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Богданова Е.И. к субсидиарной ответственности.

Определением от 06.02.2019 с Богданова Е.И. пользу должника взыскано 64 259 661 рубль 47 копеек; постановлением апелляционного суда от 27.09.2019 определение суда от 06.02.2019 изменено, с Богданова Е.И. в пользу должника взыскано 37 660 тыс. рублей.

15 октября 2019 года Богданов Е.И. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения суда от 06.02.2019 по новым обстоятельствам и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, указав, что находился под стражей. В заявлении Богданов Е.И. указал, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-46539/2018 установлен факт окончания постановлением от 30.03.2017 исполнительного производства в отношении Богданова Е.И. в связи с передачей управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных ценностей.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Согласно части 2 названной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления. О возвращении заявления выносится определение (части 2 статьи 315 Кодекса).

Апелляционный суд, ссылаясь на наличие оснований для возвращения заявления Богданова Е.И., руководствовался положениями части 2 статьи 310 и статьи 315 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), поскольку установил, что определение от 06.02.2019, о пересмотре которого по новым обстоятельствам обратился в суд первой инстанции Богданов Е.И., изменено постановлением апелляционного суда от 27.09.2019. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о подаче заявления о пересмотре определения от 06.02.2019 по новым обстоятельствам в суд первой инстанции с нарушением заявителем правил, установленных статьей 310 Кодекса.

Кроме того, апелляционный суд установил, что Богданов Е.И. также обращался в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 27.09.2019 по правилам главы 37 Кодекса, указав, в качестве новых на обстоятельства передачи документов, установленные в решении Арбитражного суда Краснодарского края, принятого по делу N А32-46539/2018, и приведя доводы, аналогичные доводам, содержащимся в заявлении, поданном в суд первой инстанции 15.10.2019.

Определением от 30.10.2019 суд апелляционной инстанции возвратил названное заявление, руководствуясь пунктом 5 постановления N 52, на том основании, что установленные в решении от 25.03.2019 по делу N А32-46539/2018 обстоятельства передачи документов не оспаривались в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности; управляющий указывал на непередачу документации в отношении дебиторской задолженности, судом произведен анализ переписки конкурсного управляющего и Богданова Е.И., в ходе которого установлено, что копии договоров по дебиторам переданы 28.07.2018 и тот факт, что документы были переданы послужил основанием для изменения определения суда первой инстанции и уменьшения размера ответственности. Постановление суда кассационной инстанции от 24.03.2020 определение апелляционного суда от 30.10.2019 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что Богданов Е.И. реализовал свое право на обращение в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по правилам главы 37 Кодекса постановления от 27.09.2019, а в суд первой инстанции обратился с заявлением с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса, обоснованно указал на наличие оснований для возвращения данного заявления.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2020 по делу N А53-39997/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко