Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2021 г. N Ф08-839/21 по делу N А20-4147/2016

г. Краснодар

01 марта 2021 г.

Дело N А20-4147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Тишкова Ф.М.) Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод Майский" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2020 года (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 года (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А20-4147/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ЛВЗ Майский (далее - должник) конкурсный управляющий должника Алахкулиев С.Т. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности за период с 13.11.2019 по 12.11.2020 следующих лиц: Кипова Х.З. по договору аренды от 29.06.2018; ООО ЧОО Секъюрити-Профи-2 для оказания охранных услуг, по договору на оказание охранных услуг от 29.06.2018; индивидуального предпринимателя Бабаева Д.А. для оказания бухгалтерских услуг по договору на абонентское бухгалтерское обслуживание от 16.05.2019; АО Центр Информ для оказания услуг по техническому сопровождению процесса передачи информации от технических средств фиксации и передачи информации в единую государственную автоматизированную систему об объемах производства и оборота алкогольной продукции с использованием программных средств ЕГАИС и средств защиты информации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; индивидуального предпринимателя Бабаева Д.А. для оказания услуг по модернизации оборудования по передаче информации и технических средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС, установке мест агрегации информации и ввода информации в систему ЕГАИС, а также установления оплаты услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим: Кипова Х.З. для оплаты арендованного имущества по договору аренды от 29.06.2018 с 13.11.2019 по 12.11.2020 в размере 180 тыс. рублей ежемесячно, всего 2160 тыс. рублей; ООО ЧОО СекьюритиПрофи-2 для оказания охранных услуг, по договору на оказание охранных услуг от 29.06.2018 с 13.11.2019 по 12.11.2020 в размере 285 480 рублей ежемесячно, всего 3 425 760 рублей; индивидуального предпринимателя Бабаева Д.А. для оказания бухгалтерских услуг по договору на абонентское бухгалтерское обслуживание от 16.05.2019 с 13.11.2019 по 12.11.2020 в размере 5000 рублей ежемесячно, всего 60 тыс. рублей; АО Центр Информ для оказания услуг по техническому сопровождению процесса передачи информации от технических средств фиксации и передачи информации в единую государственную автоматизированную систему об объемах производства и оборота алкогольной продукции с использованием программных средств ЕГАИС и средств защиты информации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с размером вознаграждения 34 тыс. рублей в месяц с момента заключения договора до продажи алкогольной продукции, включенной в конкурсную массу должника; индивидуального предпринимателя Бабаева Д.А. для оказания услуг по модернизации оборудования по передаче информации и технических средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС, установке мест агрегации информации и ввода информации в систему ЕГАИС с размером вознаграждения 600 тыс. рублей единовременно.

Определением суда от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 декабря 2020 года, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам. Управление указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что объем и стоимость оказанных услуг соответствуют фактически произведенному исполнению, не доказано возникновение исключительных обстоятельств, позволяющих превысить установленный законом лимит.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 26.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т

Суды установили, что на последнюю отчетную дату (31.12.2015) балансовая стоимость активов должника составила 3 453 173 тыс. рублей; лимит оплаты услуг привлеченных лиц составляет 3 240 317 рублей, который уже использован по состоянию на 14.01.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управляющего в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 20.3, 20.7, 32, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"".

По первоначальному договору от 21.03.2017 должник арендовал то же самое имущество, что и по договору от 29.06.2018, у физического лица Кипова Х.З. за 150 тыс. рублей в месяц; при этом арендодатель получал денежные средства ежемесячно. По существующему договору арендодатель получит денежные средства после реализации имущества должника, то есть также неизвестен срок оплаты. В связи с чем арендодатель согласно письму от 25.06.2018 предложил заключить договор на его условиях.

Суды пришли к выводу о том, что при несогласии с условиями арендодателя конкурсный управляющий должен найти новое помещение для перевозки конкурсной массы, что, в свою очередь, повлечет дополнительные затраты. Оборудование вмонтировано в помещениях, в случае демонтажа и вывоза на другую площадку также потребуются дополнительные затраты.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно размера арендной платы и его несоответствия сложившимся средним размерам арендной платы за аналогичное помещение в указанном районе.

Суды установили, что у должника имеется значительное имущество, в том числе алкогольная продукция, которая не может не охраняться, иначе не будут достигнуты задачи конкурсного производства.

Конкурсный управляющий просил утвердить расходы - 3 425 760 руб. по оплате ООО "ЧОО "Секъюрити-Профи-2" за оказанные охранные услуги по договору от 29.06.2018 с 13.11.2019 по 12.11.2020 в размере 285 480 рублей ежемесячно.

Суды установили, что для обеспечения сохранности имущества конкурсным управляющим заключен договор на оказание охранных услуг от 29.06.2018, при этом для обеспечения охраны необходимо не менее 3 круглосуточных постов охраны: 2 для патрулирования территории и 1 для осуществления пропускного режима. Согласно поступившим ответам стоимость их услуг на охрану объектов недвижимости должника составит: по ЧОП "Империя" - минимум 140 рублей в месяц за 1 пост; по ООО "ЧОП ТИТАН+" - минимум 140 рублей в месяц за 1 пост. При этом одним из существенных условий договора по указанным поставщикам является предоплата за оказываемые услуги, что невозможно сделать в процедуре банкротства. Таким образом, если привлечь данные предприятия, стоимость услуг за месяц составит 420 тыс. рублей за 3 поста, что значительно превышает стоимость услуг по действующему договору.

Суды указали, что охранная фирма кредитует должника, оплачивая заработную плату охранникам, поэтому оплата выше, чем по ранее заключенному договору. Более того, неизвестно, когда охранная фирма получит денежные средства. С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что стоимость услуг привлеченного специалиста - ООО "ЧОО "Секъюрити-Профи-2"" в размере 285 480 рублей является обоснованной.

Довод управления о том, что конкурсный управляющий не представил доказательства направления ООО "ЧОО "Секъюрити-Профи-2"" о начале и об окончании оказания охранных услуг уведомление в органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, оценен и обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство относится к организации и порядку работы охранного предприятия, но не опровергает факт оказания охранных услуг. При этом суд апелляционной инстанции учел, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции управление не представило доказательств возможности осуществления услуг по охране должнику, находящемуся в процедуре банкротства, на иных более выгодных условиях; необходимость осуществления охраны участвующие в обособленном споре лица не оспаривают, так как кроме оборудования на охраняемой территории находится около 400 тыс. бутылок алкогольной продукции и значительное количество спирта 29 тыс. дек.л). Кроме того, на момент рассмотрения спора оплата услуг привлечённых лиц не произведена.

Относительно требований конкурсного управляющего о привлечении индивидуального предпринимателя Бабаева Д.А. для оказания бухгалтерских услуг по договору на абонентское бухгалтерское обслуживание от 16.05.2019, суды исходили из того, что вознаграждение специалистам по оказанию бухгалтерских услуг составляет 5000 рублей в месяц; доказательства завышения стоимости услуг лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суды признали обоснованным требования конкурсного управляющего о привлечении и установлении оплаты услуг индивидуального предпринимателя Бабаева Д.А. по договору на абонентское бухгалтерское обслуживание от 16.05.2019 в размере 60 тыс. рублей

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Довод управления о том, что конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц сверх установленных лимитов, следует отклонить, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности рассмотрения заявления по существу.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря по делу N А20-4147/2016 (по заявлению о привлечении лиц для обеспечения деятельности за период с 13.11.019 по 12.11.2020) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова