Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2021 г. N Ф08-609/21 по делу N А63-4453/2019

г. Краснодар

12 марта 2021 г.

Дело N А63-4453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" Казан И.И. - Рябининой Н.М. (доверенность от 01.03.2020), от Григориадис В.Р. - Беликовой Е.А. (доверенность от 07.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" Казан И.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А63-4453/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крован-КМВ" (далее - должник) Григориадис В.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Григориадис Х.В. обратилось в суд заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений требования Григориадис Х.В. в отношении о двухкомнатной квартиры с условным N 62, расположенной на 8-м этаже, площадью всех помещений (в том числе площадь балконов и лоджий) 72,9 кв. м, общей площадью 68,3 кв. м, общей приведенной площадью 69,68 кв. м, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор. Больницей и ПГК "Победа", улица Октябрьская, 1-й очереди строительства, позиции 1 по генплану, строительство которого ведется застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040307:39, площадью 34 542 кв. м, стоимостью 1 672 320 рублей (далее - квартира).

Определением суда от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2020, требования заявителя признаны обоснованными; на конкурсного управляющего возложена обязанность включить требования Григориадис В.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Григориадис Х.В., о передаче квартиры с уплаченной суммой застройщику по договору в размере 1 672 320 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий ссылается на аффилированность заявителя и должника. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что суды не проверили финансовую состоятельность как первоначального участника строительства - Шурыгиной Л.П. так и Григориадис В.Р.

В отзыве на кассационную жалобу Григориадис В.Р. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 09.03.2021, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва, судебное заседание продолжено.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявления, а представитель Григориадис В.Р. возражала против доводов жалобы, просила судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение последующим оснвоаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 20.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Казан И.И. (далее - конкурсный управляющий).

Соответствующие сведения опубликованы 23.08.2019 в ЕФРСБ (сообщение N 4093992) и в газете "Коммерсантъ" 31.08.2019 N 157.

13 декабря 2019 года Григориадис В.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Григориадис Х.В., обратилась в суд с заявлением о признании обоснованным и установлении в реестр требований кредиторов должника о передачи жилых помещений требований в отношении квартиры, в обоснование чего указано следующее.

1 октября 2018 года должник (застройщик) и Шурыгина Л.П. (дольщик) заключили договор N 62/о-1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 1-я очередь строительства в г. Ессентуки по ул. Октябрьская между гор. Больницей и ПГК "Победа"" по адресу: Ставропольский край, между гор. Больницей и ПГК "Победа", ул. Октябрьская и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатной квартиру, а дольщик - уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Пунктом 3.1 указанного договора срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу установлен сторонами 4 квартал 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уплата цены договора со стороны Шурыгиной Л.П. осуществляется путем внесения в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

29 апреля 2019 года договор от 01.10.2018 N 62/о-1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В подтверждение исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2018 N 62/о-1 в части оплаты в размере 1 672 320 рублей Шурыгиной Л.П. перед должником представлена копия справки без номера и даты, в которой должник для Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, дает согласие Шурыгиной Л.П. на уступку права требования квартиры, указывая, что финансирование объекта строительства произведено, задолженность отсутствует (т. 1, л. д. 18).

23 мая 2019 года Шурыгиной Л.П. и Григориадис Х.В. в лице законного представителя Григориадис В.Р., заключен договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве от 01.10.2018 N 62/о-1, в соответствии с которым цедент - Шурыгина Л.П. уступает право требования на получение в собственность квартиры, а цессионарий Григориадис Х.В. принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту.

Согласно пункту 2.3 договора стоимость уступки прав требования по договору уступки составляет 1 672 320 рублей, на момент заключения договора расчеты произведены в полном объеме, что подтверждается распиской от 23.05.2019 на 1 672 320 рублей.

4 июня 2019 года договор цессии от 23.05.2015 к договору от 01.10.2018 N 62/о-1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Застройщик - должник свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, денежные средства Григориадис Х.В. не возвратил.

Уведомлением от 27.11.2019 конкурсный управляющий должника отказала во включении требований Григориадис Х.В. в реестр требований ввиду непредставления надлежащим образом заверенных копий документов подтверждающих факт оплаты Шурыгиной Л.П. спорной квартиры застройщику.

Посчитав отказ конкурсного управляющего незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 201.1, 201.4, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", выводами, содержащимися в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, от 12.03.2013 N 15510/12.

Удовлетворяя требования Григориадис В.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Григориадис Х.В., суды исходили из того, что обоснованность заявленных Григориадис Х.В. требований подтверждается заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.08.2019 N 2-1295/2019, которым за Григориадис Х.В. признано право собственности на квартиру. Наличие данного судебного акта, вступившего в законную силу, освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву и размеру другими доказательствами.

Суды установили, что опосредованная правовая связь между участником долевого строительства и должником, оформлена договором уступки прав требования от 19.03.2015 с Григориадис Х.В. Григориадис Х.В. произвел исполнение по договору уступки прав требований к договору от 01.10.2018 N 62/о-1, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суды указали, что отсутствие доказательств внесения денежных средств Шурыгиной Л.П. должнику, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Договор от 01.10.2018 N 62/о-1 и последующий договор уступки права требования в отношении спорной квартиры были зарегистрированы в установленном законом порядке. Соответственно, Григориадис Х.В. действуя добросовестно и разумно, проверив факт государственной регистрации первого договора о долевом участии в строительстве жилого дома, исходя из требований пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в любом случае, не могла предположить факт возможного отсутствия оплаты по договору долевого участии в строительстве, заключенного должником и Шурыгиной Л.П.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, конкурсному управляющему должника не переданы документы директором такого должника.

Между тем, суды не учли следующее.

Суды указали, что отсутствие доказательств внесения денежных средств Шурыгиной Л.П. должнику, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, данный вывод судебных инстанций нельзя признать правомерным.

Суды не исследовали факт оплаты Шурыгиной Л.П. по договору участия в долевом строительстве; не установили наличие финансовой возможности у Шурыгиной Л.П. приобрести спорную квартирую у должника.

Представленная в материалы дела копия справки (без номера и даты), выданной должником, об отсутствии задолженности по договору от 01.1.2018 N 62/о-1, заключенному должником и Шурыгиной Л.П., является единственным доказательством, что в рассматриваемом случае не позволяет прийти к достоверному выводу о реальности правоотношений по договору участия в долевом строительстве.

Судами не дана оценка доводу конкурсного управляющего о том, что должник заключил с Шурыгиной Л.П. в 2018 году 32 договора долевого участия, при этом безусловных доказательств, свидетельствующих об оплате указанных договоров на нет, доказательств поступления оплаты в размере 43 164 тысяч рублей в бухгалтерской отчетности должника или внесения денежных средств на расчетный счет должника в сопоставимые даты в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий указывал, что Шурыгина Л.П. предоставила земельный участок, на котором осуществлялось строительство, кадастровая стоимость которого -110 997 608 рублей, при этом заключила 140 договоров долевого участия с должником на общую стоимость 240 млн рублей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Григориадис В.Р. не отрицала наличие родственных связей с Шурыгиной Л.П., пояснила, что является внучкой.

В подтверждение финансовой возможности приобрести спорную квартиру Григориадис В.Р. представлены выписки по расчетному счету за период с 21.09.2017-21.09.2018, с 21.09.2018-21.09.2019, с 21.09.2019-20.09.2020. Между тем, данные выписки не подтверждают наличие у Григориадис В.Р. денежных средств, достаточных для приобретения спорной квартиры; выписки с 21.09.2017-21.09.2018, с 21.09.2019-20.09.2020 содержат сведения, не относящиеся к периоду заключения договора уступки прав требований Шурыгиной Л.П. и Григориадис В.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Григориадис Х.В.; в целом, названные выписки содержат сведения об общих расходных операциях Григориадис Х.В.; сведения о единой сумме накоплений не отражены.

Представленный в материалы дела договор кредитования от 20.10.2017 N 17/1601/00000/400928, заключенный Григориадис В.Р. и ПАО "Восточный экспресс банк" на 2 600 тыс. рублей также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия у Григориадис В.Р. финансовой возможности спорную квартиру, поскольку заключен почти за 1,5 года до приобретения Григориадис В.Р. спорной квартиры, доказательства отсутствия расходования кредитных средств к моменту заключения спорного договора цессии не представлено.

Ппредставленный договор аренды помещений от 15.07.2015, заключенный Григориадис В.Р. и АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - фирма), согласно которому она предоставляет в аренду фирме нежилое помещение с ежемесячной платой по договору в размере 70 тыс. рублей, также не свидетельствует о наличии у Григориадис В.Р. финансовой возможности приобрести спорную квартиру, с учетом необходимости несения расходов в повседневной жизни.

Согласно сведений, отраженных в картотеке арбитражных дел, Григориадис В.Р. заключила с Шурыгиной Л.П. 7 договоров долевого участия, два оформлены на ее сыновей и пять на Григориадис В.Р.

Таким образом, судами не исследована финансовая возможность Григориадис В.Р. и Шурыгиной Л.П.

Ссылка Григориадис В.Р. на заочное решение Есентукского городского суда Ставропольского края от 19.08.2019 подлежит отклонению, поскольку обстоятельства оплаты и финансовой возможности Шурыгиной Л.П. и Гргориадис В.Р. судом не устанавливались и не выяснялись.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что ссылка Григориадис В.Р. на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2020 не может быть принята во внимание, поскольку в рамках данного обособленного спора по заявлению Суховой Н.В. были исследованы доводы об аффилированности сторон; заинтересованность Суховой Н.В. по отношению к Шурыгиной Л.П. не установлена; кроме того, договор Суховой Н.В. и Шурыгиной Л.П. заключен до возбуждения дела о банкротстве должника, в то время как договор Григориадис В.Р. и Шурыгиной Л.П. заключен 23.05.2019 - после возбуждения дела о банкротстве должника (16.04.2019).

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что судебные акты по рассматриваемому обособленному спору вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку правовому поведению сторон, по результатам которой правомерно распределить бремя доказывания, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, исследовать вопрос наличия аффилированности между должником и Шурыгиной Л.П., установить наличие финансовой возможности у первоначального кредитора - Шурыгиной Л.П. исполнить обязательства по 32 договорам долевого участия, каким образом отражена оплата в первичной бухгалтерской отчстности должника по указанному договору; установить наличие финансовой возможности Григориадис В.Р. приобрести спорную квартиру, а также привести оплату в отношении 7 квартир, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А63-4453/2019 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко