Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2021 г. N Ф08-599/21 по делу N А63-20215/2017

г. Краснодар

18 марта 2021 г.

Дело N А63-20215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Союз"" (ИНН 0721011873, ОГРН 1050700551340) Захаровой Натальи Борисовны, Аркасова Мухадина Абузедовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Союз"" Захаровой Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 9 сентября 2020 года (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В) по делу N А63-20215/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Союз"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Захарова Н.Б. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными банковских операции по переводу денежных средств с расчетных счетов должника с назначением платежа "Перечисление по договору процентного займа от 11.02.2016 для зачисления на л/с Аркасова Мухадина Абузедовича (ИНН 071300102105)" на общую сумму 915 073 рубля 27 копеек и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 ноября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Податель жалобы полагает, что оспариваемые платежи совершены в течение года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и после, при наличии иной задолженности. Имеются основания для признания платежей недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Аркасов М.А. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 31.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Определением суда от 29.08.2019 Пономарев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 03.10.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Захарова Н.Б.

В ходе анализа банковских выписок должника конкурсный управляющий установил, что должник 28.11.2016, 05.12.2016, 14.12.2016, 12.01.2017, 13.01.2017, 17.03.2017, 27.04.2017, 28.04.2017, 02.05.2017, 10.05.2017, 12.05.2017, 22.05.2017, 06.06.2017, 16.06.2017, 18.07.2017 и 23.10.2017 провел операции по переводу денежных средств с назначением платежа "Перечисление по договору процентного займа от 11.02.2016 для зачисления на л/с Аркасова Мухадина Абузедовича (ИНН 071300102105)" на общую сумму 915 073,27 рубля".

Ссылаясь на отсутствие доказательств возврата Аркасовым М.А. должнику заемных денежных средств в указанном размере, полагая, что в результате перечисления должником денежных средств Аркасову М.А. при неравноценном встречном исполнении причинен вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1 - 61.3, 129 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Оспариваемые перечисления совершены 28.11.2016, 05.12.2016, 14.12.2016, 12.01.2017, 13.01.2017, 17.03.2017, 27.04.2017, 28.04.2017, 02.05.2017, 10.05.2017, 12.05.2017, 22.05.2017, 06.06.2017, 16.06.2017, 18.07.2017 и 23.10.2017, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 27.11.2017, - в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что спорные платежи перечислены во исполнение договора займа от 11.02.2016, по условиям которого займодавец (должник) передает в собственность заемщику (Аркасов М.А.) денежную сумму в размере 1250 тыс. рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что заем предоставляется единовременно либо по частям.

Во исполнение указанного договора, заемщик предоставил займодавцу займ в размере 915 073 рубля 27 копеек; данное обстоятельство стороны не оспаривают.

В качестве доказательств возврата должнику займа ответчик представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.02.2016 N 10 на сумму 31 340 рублей, от 29.02.2016 N 18 на сумму 64 тыс. рублей, от 15.06.2016 N 66 на сумму 7500 рублей, от 30.06.2016 N 69 на сумму 8 тыс. рублей, от 22.07.2016 N 74 на сумму 10 800 рублей, от 29.07.2016 N 75 на сумму 51 650 рублей, от 30.11.2016 N 149 на сумму 55 273 рубля 27 копеек, от 15.12.2016 N 157 на сумму 28 700 рублей, от 30.01.2017 N 6 на сумму 32 100 рублей, от 31.03.2017 N 39 на сумму 31 тыс. рублей, от 15.05.2017 N 48 на сумму 121 459 рублей 67 копеек, от 15.06.2017 N 53 на сумму 125 540 рублей 33 копейки, от 30.12.2017 N 95 на сумму 431 тыс. рублей, от 30.06.2018 N 4 на сумму 115 300 рублей, от 30.09.2018 N 19 на сумму 55 тыс. рублей, от 30.11.2018 N 23 на сумму 31 тыс. рублей, которые подтверждают внесение денежных средств в кассу должника, в счет исполнения договора займа.

Суды установили, что указанный договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан, о фальсификации платежных документов не заявлено, доказательства наличия заинтересованности сторон сделки отсутствуют; представленные в документы, подтверждают возврат Аркасовым М.А. должнику денежных средств, предоставленных по договору займа от 11.02.2016.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили возврат Аркасовым М.А. спорного займа, что свидетельствует о наличии встречного предоставления, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 сентября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А63-20215/2017 (перечисление Аркасову М.А.) - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина