Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 16АП-5489/19 по делу N А63-20215/2017

г. Ессентуки

11 сентября 2023 г.

Дело N А63-20215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бей туганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА - Еремин М.С. (доверенность от 18.01.2022), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Хвостиковой Н.Е. (доверенность от 17.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2023 по делу N А63-20215/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Союз" (г. Пятигорск, ОГРН 1050700551340, ИНН 263201001), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Союз" (далее по тексту - ООО "СК "Союз", должник), управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, как кредитор должника, обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит признать доказанным наличие оснований для привлечения Лигидова Аслана Гидовича (далее по тексту - Лигидов А.Г.), Маремкуловой Фатимы Мухамедовны (далее по тексту - Маремкулова Ф.М.), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СЦ "Лига-АА" (далее по тексту - ООО "Фирма "СЦ "ЛигаАА"), общества с ограниченной ответственностью ООО "Союзстройсервис" (далее по тексту - ООО "Союзстройсервис") солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "СК "Союз" на основании пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), после чего приостановить рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 01.02.2023 суд признал наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.11 (пунктом 4 статьи 10 прежней редакции Закона) для привлечения Лигидова А. Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В части требований уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности Маремкуловой Ф. М., ООО "Фирма "СЦ "Лига-АА", ООО "Союзстройсервис", отказано. Рассмотрение заявления о привлечении Лигидова А. Г. приостановлено, до окончательного формирования конкурсной массы должника.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт, которым признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Маремкуловой Ф. М., ООО "Фирма "СЦ "Лига-АА", ООО "Союзстройсервис". Из доводов апелляционной жалобы следует, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции необоснованно и неправомерно отклонен довод налогового органа о наличии у Маремкуловой Фатимы Мужамедовны, ООО "Фирма "СЦ "Лига-АА", ООО "Союзстройсервис" статуса контролирующих должника лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником поддержал доводы, изложенные в жалобе уполномоченного органа, просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить.

ООО "Фирма "СЦ "Лига-АА" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от уполномоченного органа поступили письменные пояснения.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.08.2023 связи с болезнью судьи Годило Н.Н. на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 05.09.2023.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от Лигидова А. Г. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ, только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Маремкуловой Ф. М., ООО "Фирма "СЦ "Лига-АА", ООО "Союзстройсервис".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, предметом требований уполномоченного органа является требование о привлечении к субсидиарной ответственности Лигидова А.Г., Маремкуловой Ф.М., ООО "Фирма "СЦ "Лига-АА", ООО "Союзстройсервис" солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "СК "Союз" на основании пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Лигидов Аслан Гидович являлся руководителем должника в период с момента регистрации общества до процедуры банкротства, а также является учредителем ООО "СК "Союз" в связи с чем в силу статьи 61.10 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является контролирующим должника лицом

В обоснование поданного заявления, налоговый орган ссылается на то, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "СК "Союз" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01. 2013 по 31.12.2015.

По итогам проведённой проверки налоговым органом вынесено решение от 14.06.2018 N 14-21-1/9 о привлечении ООО "СК "Союз" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов, налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы. Всего по результатам выездной налоговой проверки ООО "СК "Союз" начислена недоимка в размере 97 795 362,40 руб.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 09.10.2018 N 08-21/030755@ отменено решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 14.06.2018 N 14-21-1/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления суммы НДС по контрагенту ООО УМ "СК СОЮЗ" в размере 9 429 859 руб., а также соответствующие ей суммы пеней и штрафов.

По результатам выездной налоговой проверки и рассмотрения в последующем апелляционной жалобы налогоплательщика, налоговым органом начислена сумма задолженности в общей сумме 137 947 073,33 руб., в том числе 88 365 503,40 руб. - основной долг, 41 790 680,93 руб. - пени, 7 790 889 руб. - штрафы.

Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде обществом получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с контрагентами, деятельность которых носит номинальный характер, в результате чего обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с юридическими лицами, имеющими признаки фирм-однодневок, а также необоснованно отнесены в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по спорным контрагентам.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что первичные учетные документы, представленные ООО "СК "Союз" в обоснование налоговых вычетов по НДС, и понесенных затрат содержат недостоверные сведения, а также не подтверждают реальность взаимоотношений со спорными контрагентами. Вступая с вышеуказанными контрагентами в хозяйственные взаимоотношения, ООО "СК "Союз" не проверило их коммерческую привлекательность, деловую репутацию, платежеспособность и риск неисполнения обязательств.

Обстоятельства заключения обществом сделок с указанными поставщиками свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "СК "Союз" достаточной степени осмотрительности и осторожности.

Действия контролирующих должника лиц были направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений, а не реальных взаимоотношений, посредством формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения себестоимости работ и незаконного предъявления налога на добавленную стоимость к вычету. Указанные действия налогоплательщика свидетельствуют об участии в схеме ухода от налогообложения.

Выводы налогового органа, сделанные по результатам выездной налоговой проверки и отраженные в решении от 14.06.2018 N 14-21-1/9, были предметом рассмотрения заявления Лигидова А.Г. об отмене решения налогового органа по делу N N А63-11710/2020.

Вступившим в законную силу решением от 02.02.2021 по делу N А63-11710/2020 в удовлетворении требований Лигидова А.Г. об отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края N 14-21-1/9 от 14.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в полном объеме. Также вступившим в законную силу определением от 13.07.2021 Лигидову А.Г. было отказано в пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, являются основанием для привлечения Лигидова А.Г., ООО "Фирма "СЦ "Лига-АА", Маремкуловой Ф.М., ООО "Союзстройсервис" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о признании наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пунктом 4 статьи 10 прежней редакции Закона) для привлечения Лигидова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суд первой инстанции исходил из того, что Лигидов А.Г., являясь лицом, контролирующим должника, осуществлял фактический контроль над должником и участвовал в формировании воли юридического лица при заключении сделок, признанных налоговым органом и арбитражным судом фиктивными, в связи с чем Лигидов А.Г., подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "СК "Союз", за совершение сделок в отношении спорных контрагентов и снятие без оправдывающих документов денежных средств со счета должника. В результате совершения указанных действий должник был привлечен к налоговой ответственности на общую сумму 137 947 073,33 руб., в том числе 88 365 9 503,40 руб. - основной долг, 41 790 680,93 руб. - пени, 7 790 889 руб. - штраф, а также лишился денежных средств на сумму 117 077 730 руб.

В части удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Лигидова А.Г., в суд апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле, возражений не заявлено.

По мнению налогового органа к контролирующим должника лицами также относятся: супруга гр. Лигидова А.Г. гр. Маремкулова Ф.М.; ООО "Фирма "СЦ "ЛигаАА", где учредителем со 60 % вкладом является Маремкулова Ф.М.; ООО "Союзстройсервис", где учредителями являются дети Лигидова А.Г.

В обоснование доводов о привлечении вышеуказанных лиц, к субсидиарной ответственности ответчика, конкурсный управляющий ссылается на то, что при проведении анализа движения по счетам должника было установлено, что в период с 09.01.2013 по 08.04.2014 со счетов должника было снято 117 077 000 руб. При этом документов в подтверждение расходования указанных денежных средств на нужды должника отсутствуют.

Налоговый орган считает, что обналичивание денежных средств в размере 117 077 730 руб. в периоды, допущенных должником налоговых правонарушений, и приобретение ООО "Фирма "СЦ "Лига-АА", Маремкуловой Ф.М., ООО "Союзстройсервис" имущества на сумму 91 221 156 руб. свидетельствует о том, что контролирующими должника лицами реализовывались мероприятия по регистрации недвижимого имущества в отношении взаимозависимых лиц, необремененных требованиями иных кредиторов, в том числе уполномоченного органа, чем причинён существенный вред независимым кредиторам (уполномоченный орган).

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что доводы налогового органа об извлечении указанными лицами выгоды за счет средств должника не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве). В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Согласно части 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Контролирующим лицом признаются лица, установленные в соответствии с положениями статьей 61.10 Закона о банкротстве, в том числе согласно пункту 3 части 4 данной статьи - лица, извлекшие выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, уполномоченным органом не представлены в материалы настоящего дела доказательства ООО "Фирма "СЦ Лига-АА" и её учредитель Маремкулова Ф.М. в соответствии пунктом 3 части 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя должника в период налоговой проверки с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Требования налогового органа, по решению о привлечении к ответственности по совершению налогового правонарушения направлены к руководителю должника, а не к ООО "Фирма "СЦ Лига-АА" и её учредителю Маремкулова Ф.М., кроме того, составляют менее 50% от реестра кредиторов по основной задолженности.

Из представленных налоговым органом в материалы дела документов не следует, что именно ООО "Фирма "СЦ "Лига-АА" получило выгоду от незаконных действий руководителя ООО "СК "Союз".

Доводы уполномоченного органа о том, что объекты недвижимости ООО "Фирма "СЦ "Лига-АА" были возведены за счет должника не находят своего подтверждения.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что объекты недвижимости, которые, по мнению налогового органа, были построены за счет средств должника, не могли быть построены за счет денежных средств снятых с расчетного счета должника, поскольку принадлежащее ООО "Фирма "СЦ "Лига-АА" недвижимое имущество было возведено до периода вывода денежных средств, на который ссылается в своем заявлении налоговый орган, что подтверждается разрешением на строительство объектов от 27.08.2012, разрешением на ввод в эксплуатацию от 18.02.2013.

Принадлежащие ООО "Стройсервис" объекты недвижимости фактически объекты были построены в 2012 году, что подтверждается кадастровыми паспортами, в которых год постройки определён 2012, свидетельствами о праве собственности на данные объекты от 30.09.2015, где в графе: документы - основания указано: решение суда от 16.01.2013, выдавший орган Нальчикский городской суд КБР; разрешением на строительство N RUN 07301000-130 от 14.06.2012, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RUN07301000-37 от 22.05.2013, решением Нальчикского городского суда от 18.04.2014.

Суд апелляционной инстанции, откладывая судебное разбирательство, предлагал уполномоченному органу подтвердить обстоятельства вывода денежных средств со счетов должника; представить письменную позицию в отношении основания привлечения юридического лица - ООО "Фирма "СЦ Лига-АА", раскрыть статус лица, являющегося вторым учредителем.

Из представленных уполномоченных органов сведений, следует, что должником в период с 09.01.2013 по 08.04.2014 были обналичены денежные средства в общей сумме 117 077 730 рублей с назначением платежа "на хоз. нужды".

Вместе с тем, налоговым органом за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 была проведена выездная налоговая, в результате которого вынесено решение N 14-21-1/9 от 14.06.2018 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. Начислена сумма задолженности в общей сумме 137 947 073, 33 руб., в том числе 88 365 503,40 руб., - основной долг, 41 790 680,93 руб. - пени, 7 790 889 руб. - штрафы.

Как указывает налоговый орган в проверяемом выездной налоговой проверкой в отношении ООО СК "Союз" периоде (с 1 января 2013 по 31 декабря 2015), в момент обналичивая денежных средств руководителем общества Лигидовым А.Г., за ООО "Союзстройсервис" зарегистрированы восемь объектов недвижимости общей кадастровой стоимостью 66 734 058 рублей.

Тем самым налоговый орган предполагает, что обналичив денежные средства в размере 117 077 730 рублей, часть денег были направлены для приобретения или строительство объектов недвижимости для ООО "Союзстройсервис".

Вместе с тем, исходя из сведений представленных Лигидовым А.Г., данные объекты фактически были построены до 2013 года, подтверждением данного обстоятельства является судебное решение о признании права собственности на указанные объекты вынесенное. По четырем объектам из восьми, право собственности было установлено на основании решения Нальчикского городского суда от 16.01.2013, данная информация отражена в представленных ООО "Союзстройсервис" свидетельствах о собственности, а так же кадастровых паспортах на объекты.

По остальным четырем объектам разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано от 22.05.2013, что свидетельствует о том что, к началу 2013 году, на указанных объектах были выполнены все работы, так как процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ознаменовывается подготовкой большого количества документов и прохождения многочисленных согласований, особенно учитываю, что объектом строительства была реконструкция жилого многоквартирного дома, что автоматически увеличивает количестве инстанций которые необходимо пройти, прежде чем получить разрешение на ввод

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2023 по делу N А63-20215/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов