Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-2261/21 по делу N А32-30565/2019

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Дело N А32-30565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 2317057867, ОГРН 1102367003650) - Любая А.В. (доверенность от 19.03.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН 1112366000110, ИНН 2320189408) - Штин Юлии Борисовны, в отсутствие иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А32-30565/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройАвто" (далее - должник) ООО "Спецтрансстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 145 622 836 рублей 74 копеек задолженности в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью первичными бухгалтерскими документами как факта поставки продукции, так и выполнения работ. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не представил доказательства в подтверждение обоснованности требований.

В кассационной жалобе ООО "Спецтрансстрой" просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что представил достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженность. Невыполнение со стороны должника обязательств по бухгалтерскому учету не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны заместителем генерального директора. ООО "Спецтрансстрой" имело возможность как собственными силами перевозить груз, так и с помощью привлечения третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.03.2021 в 11 часов, о чем вынесено определение от 24.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель заявителя жалобы повторил доводы жалобы, указав на отсутствие железнодорожных накладных, по которым осуществлена поставка инертных материалов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 18.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Штин Ю.Б. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.11.2019.

2 декабря 2019 года ООО "Спецтрансстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр 145 622 836 рублей 74 копеек задолженности. В обоснование заявленных требований кредитор указал, что между ООО "Спецтрансстрой" и ООО "СтройАвто" заключен договор от 14.03.2017 N 32СП на строительство объекта "Комплексная реконструкция участка Максима Горького-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции ''Кирпили''"; ООО "СтройАвто" имеет неисполненную задолженность по данному договору в размере 79 443 897 рублей 09 копеек. Кроме того, между ООО "Спецтрансстрой" и ООО "СтройАвто" заключены договоры поставки от 01.07.2017 N 2017-07-01-1тмц и от 25.01.2019 N 19-01-25-1тмц, во исполнение которых ООО "Спецтрансстрой" железнодорожным транспортом поставило инертные стройматериалы (скальный грунт, песок строительный, щебень) в соответствие с условиями договора, а должник не оплатил его стоимость. Задолженность по данным договорам составляет 58 072 145 рублей 88 копеек и 7 850 793 рубля 58 копеек соответственно.

Между ООО "Спецтрансстрой" и ООО "СтройАвто" заключен агентский договор от 23.05.2018 N 18-05-23-5у, в соответствии с которым ООО "Спецтрансстрой" оказало комплекс услуг, предусмотренных договором, а должник обязался оплатить оказанные услуги. Однако услуги также не оплачены, задолженность по данному договору составляет 241 тыс. рублей 19 копеек. Также заявитель ссылается на то, что в соответствии с постановлением от 19.12.2018 N 1149-39-25-08 ООО "СтройАвто" имеет неисполненную задолженность в размере 15 тыс. рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах первом и втором пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что кредитором в материалы дела представлены только копии договоров. Определением от 23.03.2020 суд предложил ООО "Спецтрансстрой" представить первичные бухгалтерские документы в обоснование заявленных требований. Кредитор дополнительных пояснений и документов в обоснование своих требований не представил.

Оставляя без изменения определение от 14.07.2020 и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В обоснование наличия задолженности по договору N 32/СП от 14.03.2017 кредитором представлены корректировочные акты о приемке выполненных работ, реестр корректировочных актов выполненных работ от 31.10.2019, подписанные ООО "Спецтрансстрой" в одностороннем порядке. Суд апелляционной инстанции данные документы не принял в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих требование кредитора, по следующим основаниям. ООО "Спецтрансстрой" приняты выполненные работы по договору N 32/СП от 14.03.2017 на общую сумму 339 631 749 рублей 18 копеек. Все счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Спецтрансстрой" на указанную сумму, отражены в книге продаж ООО "СтройАвто" за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года. Согласно данным из представленных выписок банка по расчетным счетам ООО "СтройАвто" данные работы оплачены в размере 337 106 105 рублей 81 копейки. Каких-либо корректировочных счетов-фактур ООО "СтройАвто" не отражено в книге продаж, книге покупок за весь исследуемый период. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что корректировка произведена ООО "Спецтрансстрой" в одностороннем порядке и привела к искажению достоверных данных бухгалтерского учета, тем самым увеличило задолженность ООО "СтройАвто". Соответственно, по договору N 32/СП от 14.03.2017 за ООО "Спецтрансстрой" не числиться задолженность перед ООО "СтройАвто" в размере, превышающем 2 525 643 рубля 37 копеек.

В качестве доказательств наличия задолженности по договорам поставки N 2017-07-01тмц от 01.07.2017 и N 19-01-25-1тмц от 25.01.2019 ООО "Спецтрансстрой" представило копии товарных накладных на сумму 67 220 961 рубль 94 копейки. Договор поставки N 19-01-25-1тмц от 25.01.2019 в материалы дела не представлен. В книге покупок ООО "СтройАвто" за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 не отражено поступление товаров по товарным накладным N 18-10-30-5 от 30.10.2018 и N 19-01-31-13 от 31.01.2019 на сумму 35 045 128 рублей 04 копеек. Товарные накладные от 30.10.2018 N 18-10-30-5 и от 30.10.2018 N 86 являются идентичными по наименованию товара "песок природный строительный" и по сумме. В книге продаж ООО Спецтрансстрой" за 4 квартал 2018 года отражена реализация товара по товарной накладной от 30.10.2018 N 86 другому покупателю. Товарные накладные от 30.10.2018 N 18-10-30-5, от 30.10.2018 N 86, от 30.01.2019 N 19-01-30-2, от 31.01.2019 N 19-01-31-12, от 31.01.2019 N 19-01-31-13, от 01.02.2019 N 19-02-01-5, от 04.02.2019 N 19-02-04-1 подписаны неуполномоченным лицом. Согласно решению единственного учредителя ООО "СтройАвто" от 03.02.2011 N 1 правом первой подписи банковских документов наделен один директор общества Доленко А.А. Однако директор ООО "СтройАвто" Доленко А.А. осужден 18.05.2018 Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима; начало срока 10.11.2017, конец срока 09.11.2027. Подписи директора ООО "СтройАвто" Доленко А.А. на документах, представленных кредитором, не соответствуют подписям на указанных выше документах. На дату подписания товарных накладных от 30.10.2018 N 18-10-30-5, от 30.10.2018 N 86, от 30.01.2019 N 19-01-30-2, от 31.01.2019 N 19-01-31-12, от 31.01.2019 N 19-01-31-13, от 01.02.2019 N 19-02-01-5, от 04.02.2019 N 19-02-04-1, а также в период списания денежных средств с расчетного счета должника, общество не имело уполномоченного органа на подписание каких-либо документов, а также на распоряжение денежными средствами. Отсутствуют сведения оприходования поступивших товаров. Согласно представленным товарным накладным осуществлена поставка таких товаров, как песок природный строительный, грунт глинистый, скальный грунт в общем объеме 97 958,00 м3. Такое количество товара от грузоотправителя до грузополучателя необходимо доставить каким-то видом транспорта (ж/д транспорт, автомобильные перевозки). Конкурсный управляющий отметил, что для доставки данного объема товаров необходимо было 9 796 машин. Если товар доставляется покупателю автомобильным транспортом, то наряду с товарной накладной необходима товарно-транспортная накладная, которые в материалы дела не представлены. Также конкурсным управляющим не выявлено в собственности, аренде ООО "СтройАвто" каких-либо помещений для складирования и хранения такого количества инертных материалов. Кроме того, с конца 2018 года ООО "СтройАвто" не вело хозяйственную деятельность и не выполняло каких-либо работ. При данных обстоятельствах не раскрыты цели ООО "Спецтрансстрой" для осуществления поставки товаров (скальный грунт, щебень) в январе 2019 года в адрес ООО "СтройАвто". Таким образом, ООО "Спецтрансстрой" не представило надлежащие доказательства в подтверждение поставки товаров в адрес должника согласно договорам поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017, N 19-01-25-1тмц от 25.01.2019 на общую сумму 67 220 961 рубль 94 копейки.

Представленные ООО "Спецтрансстрой" отчеты, акты об оказании услуг, счета-фактуры, не опровергают доводов конкурсного управляющего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о включении в реестр задолженности по агентскому договору N 18-05-23-5у от 23.05.2018. Заявитель жалобы также документально не обосновал правовые основания для заявления и включения в реестр задолженности в размере 15 тыс. рублей со ссылкой на требование ООО "Спецтрансстрой" об оплате административного штрафа N 501-02-1449 от 28.06.2019 и постановление Ростехнадзора N 1149-39-25-08 от 19.12.2018. Согласно бухгалтерской отчетности кредиторская задолженность должника в 2016 году составляла 6 472 тыс. рублей. За 2017 год общая сумма кредиторской задолженности составляет 11 840 тыс. рублей. Согласно бухгалтерской отчетности должника за 2018 год кредиторская задолженность по сравнению с 2017 годом уменьшилась до 6 212 тыс. рублей. Таким образом, как указали суды, кредиторская задолженность должника в размере 145 622 836 рублей 74 копеек из бухгалтерской отчетности не прослеживается.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 26 постановления N 35, при отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих задолженность по вышеуказанным договорам, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд кассационной инстанции заявитель представил договоры от 22.12.2016 N 35-тмц и дополнительное соглашение от 13.02.2016 к нему. Из указанных документов видно, что поставка инертных материалов осуществляется железнодорожным и автомобильным транспортом. Между тем железнодорожные накладные (квитанции), товарно-транспортные накладные и путевые листы на перевозку грузов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А32-30565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека