Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-13785/20 по делу N А32-30565/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-2261/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А32-30565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой": представитель Князьков Н.А. по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-30565/2019 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: 1112366000110, ИНН: 2320189408),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 145 622 836, 74 руб.

Определением от 14.07.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств. Суд отказал ООО "Спецтрансстрой" в удовлетворении заявленного требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" Штин Юлии Борисовны через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов: автоматизированной копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 по делу N А32-30565/2019; автоматизированной копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 по делу N А32-30565/2019; автоматизированной копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 по делу N А56-38071/2019; автоматизированной копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу N А32-39502/2019.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" Штин Юлии Борисовны через канцелярию суда поступили дополнительные письменные пояснения с приложением доказательств направления письменных пояснений лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела; выписки из книги продаж ООО "Спецтрансстрой".

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные письменные пояснения к материалам дела.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 г. принято поступившее 04.07.2019 г. заявление Муминова Насимджона Номоновича (далее -заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Штин Ю.Б.

Сообщение в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения опубликовано 02.11.2019.

ООО "Спецтрансстрой" 02.12.2019 предъявило в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 145 622 836,74 руб.

В обоснование заявленных требований кредитор приводит следующие обстоятельства.

Между ООО "Спецтрансстрой" и ООО "СтройАвто" был заключен договор N 32СП от 14.03.2017 на строительство объекта: "Комплексная реконструкция участка Максима Горького-Котельникоково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции "Кирпили".

Заявитель указывает, что на настоящий момент ООО "СтройАвто" имеет неисполненную задолженность по данному договору в размере 79 443 897,09 руб.

Между ООО "Спецтрансстрой" и ООО "СтройАвто" был заключен договор поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017. На основании данного договора ООО "Спецтрансстрой" поставило товар в соответствие с условиями договора, а ООО "СтройАвто" обязалось оплатить поставленный товар.

Однако на настоящий момент ООО "СтройАвто" имеет неисполненную задолженность по данному договору в размере 58 072 145,88 руб.

Между ООО "Спецтрансстрой" и ООО "СтройАвто" был заключен агентский договор N 18-05-23-5у от 23.05.2018, в соответствии с которым ООО "Спецтрансстрой" оказало комплекс услуг, предусмотренных договором, а ООО "СтройАвто" обязалось оплатить оказанные услуги.

Однако на настоящий момент ООО "СтройАвто" имеет неисполненную задолженность по данному договору в размере 241 000,19 руб.

Между ООО "Спецтрансстрой" и ООО "СтройАвто" был заключен договор поставки N 19-01-25-1тмцот 25.01.2019, в соответствии с которым ООО "Спецтрансстрой" поставило товар в соответствие с условиями договора, а ООО "СтройАвто" обязалось оплатить поставленный товар.

Однако на настоящий момент ООО "СтройАвто" имеет неисполненную задолженность по данному договору в размере 7 850 793,58 руб.

Также заявитель ссылается на то, что в соответствии с постановлением N 1149-39-25-08 от 19.12.2018 ООО "СтройАвто" на настоящий момент имеет неисполненную задолженность в размере 15 000 руб.

В общей сумме кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 145 622 836,74 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Спецтрансстрой" с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным, доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

При оценке достоверности факта наличия требования, суду надлежит учитывать среди прочего следующее: обстоятельства и факты, свидетельствующие о заключении и действительности договора; оценка лиц, заключивших договор, анализ документов о финансово-хозяйственной деятельности сторон договора, отражалось ли сделка в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, установление экономической оправданности совершаемых сделок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060, N А32-16155/2011).

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования (пункт 26 постановления N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3)).

По смыслу статей 16, 71, 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 26 постановления N 35 и сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер. При этом он должен обосновать существование именно той задолженности, включить в реестр которую он просит суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N 305-ЭС18-19688 (2)).

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно ООО "Спецтрансстрой" следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Заявитель свои требования основывал на договоре N 32СП от 14.03.2017 на строительство объекта; договоре поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017, агентском договоре N18-05-23-5у от 23.05.2018, договоре поставки N 19-01-25-1тмц от 25.01.2019, на постановлении N1149-39-25-08 от 19.12.2018.

Определениями от 01.10.2020, 12.11.2020, 11.12.2020 суд апелляционной инстанции истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица Им. Гоголя, дом 90) и Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (354024, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Курортный проспект, 106 б):

- бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках") с расшифровкой показателей общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: 1112366000110, ИНН: 2320189408) за период с 2017 по 2019 гг.;

- расшифровку кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: 1112366000110, ИНН: 2320189408);

- справку об открытых ООО "СтройАвто" (ОГРН: 1112366000110, ИНН: 2320189408)счетах в банках

- книгу покупок общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: 1112366000110, ИНН: 2320189408) за 2017-2019 г.;

Суд истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп.6):

- бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках") с расшифровкой показателей общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 2317057867, ОГРН 1102367003650) за период с 2017 по 2019 гг.;

- расшифровку дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 2317057867, ОГРН 1102367003650);

- сведения по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 2317057867, ОГРН 1102367003650),

- книгу покупок и книгу продаж общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 2317057867, ОГРН 1102367003650) за 2017-2019 г.;

Суд апелляционной инстанции предложил представить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой":

подробные письменные пояснения к апелляционной жалобе (с учетом того, что из содержания заявления о включении требования в реестр требований кредиторов и апелляционной жалобы невозможно достоверно установить характер финансово-хозяйственных взаимоотношений между кредитором и должником и документы, подтверждающие их наличие);

по договору на строительство объекта: "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции "Кирпили" N 32СП от 14.03.2017:

- дополнительно документально обосновать реальность исполнения договора на строительство объекта N 32СП от 14.03.2017, дополнительно документально обосновать заявленные требования кредитора;

- документально подтвердить оплату обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (генподрядчик) строительных работ;

- документально обосновать заявленный устно в судебном заседании довод о том, что работы, предусмотренные договором на строительство объекта N 32СП от 14.03.2017 и не выполненные обществом с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (подрядчик), были в дальнейшем выполнены иными подрядными организациями, привлеченными обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (генподрядчик);

- подробно документально раскрыть обстоятельства того, выполнена ли обществом с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (подрядчик) для общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (генподрядчик) какая-либо часть работ, предусмотренных договором на строительство объекта N 32СП от 14.03.2017;

- представить бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках") с расшифровкой показателей общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 2317057867, ОГРН 1102367003650) за период с 2017 по 2019 гг. с отметками налогового органа о получении;

- представить доказательства отражения хозяйственной операции, связанной с исполнением спорного договора на строительство объекта N 32СП от 14.03.2017 в бухгалтерском и налоговом учете общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (генподрядчик) и общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (подрядчик);

- дополнительно документально обосновать фактическое не выполнение или выполнение части работ подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СтройАвто" работ по договору строительства объекта N 32СП от 14.03.2017 и финансовую возможность оплаты таких работ;

- дополнительно документально обосновать фактическое выполнение иными подрядными организациями, привлеченными обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (генподрядчик), работ по договору строительства объекта N 32СП от 14.03.2017 и финансовую возможность оплаты таких работ;

- представить сведения об активах и имуществе общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" и общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто";

- представить все имеющиеся разрешения на строительство, проектно-сметную и техническую документацию в отношении объекта, строительство которых осуществляло общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" ("Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции "Кирпили");

- журнал учета выполненных работ КС-6, акты формы КС-2, справки формы КС-3, иные документально подтвержденные сведения о проведенных полностью или в части строительно-монтажных работах, привлеченных субподрядных организациях для строительства с приложением договоров субподряда (при отсутствии субподрядных организаций - письменно указать на данное обстоятельство);

- представить штатные расписания, сведения по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 гг. общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто", командировочные удостоверения, журнал посещения объекта проведения строительно-монтажных работ работниками заявителя и иные документальные доказательства наличия у общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" работников, их квалификации, необходимой для выполнения подрядных работ, доказательства выполнения ими объема работ, доказательства нахождения работников общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" на территории строящегося объекта в момент выполнения спорных работ;

- сведения ГИБДД, Ростехнадзора о строительной и иной технике, находящейся в собственности и пользовании общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" и иных подрядных организаций, привлеченных (согласно устных пояснений представителя) обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (генподрядчик), задействованной в выполнении работ в соответствии с договором строительства объекта N 32СП от 14.03.2017;

- представить доказательства закупки, доставки и использования строительных материалов, привлечения строительной и иной техники, необходимых для выполнения работ по договору строительства объекта N 32СП от 14.03.2017 (договоры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, путевые листы, платежные поручения, квитанции и др.);

- иные доказательства реальности выполнения (не выполнения) обществом с ограниченной ответственностью "СтройАвто" строительно-монтажных работ, доказательства реальности выполнения строительно-монтажных работ иными подрядными организациями, привлеченных обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (генподрядчик) (согласно устных пояснений представителя);

- представить письменные пояснения о принадлежности объекта работ (("Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции "Кирпили") и о целесообразности (экономической обоснованности) подписания договора строительства объекта N 32СП от 14.03.2017 в случае принадлежности объекта иным лицам, доказательства наличия гражданско-правовых отношений с указанными лицами на выполнение работ.

По договорам поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017 и N 1901-25-1тмц от 25.01.2019 и Агентскому договору N 18-05-23-5у от 23.05.2018:

- дополнительно документально обосновать реальность исполнения договоров поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017 и N 1901-25-1тмц от 25.01.2019 и Агентского договора N 18-05-23-5у от 23.05.2018, дополнительно документально обосновать заявленные требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", раскрыть цель заключения и экономическое обоснование указанных выше сделок;

- в подтверждение факта поставки товара обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" представить товарные накладные, ТТН, путевые листы, сведения о водителях и машинах, задействованных в поставке и перевозке товара, сведения о привлеченных транспортных компаниях;

- представить доказательства отражения хозяйственной операции, связанной с исполнением договоров поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017 и N 1901-25-1тмц от 25.01.2019 и Агентского договора N 18-05-23-5у от 23.05.2018 в бухгалтерском и налоговом учете общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: 1112366000110, ИНН: 2320189408) и общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 2317057867, ОГРН 1102367003650);

- книгу покупок общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: 1112366000110, ИНН: 2320189408) за 2017-2019 г.;

- дополнительно документально обосновать фактическое исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (поставщик) по договорам поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017 и N 1901-25-1тмц от 25.01.2019 и Агентскому договору N 18-05-23-5у от 23.05.2018 и финансовую возможности оплаты по спорным договорам;

- представить сведения об активах и имуществе общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: 1112366000110, ИНН: 2320189408) (покупатель) и общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 2317057867, ОГРН 1102367003650) (поставщик).

обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой": дополнительно документально обосновать заявленную ко включению в реестр задолженность ООО "СтройАвто" в размере 15 000 руб. со ссылкой в заявлении о включении в реестр требований кредиторов на постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 19.12.2018 N 1149-39-25-08.

Суд предложил представить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" Штин Юлии Борисовне:

- дополнительный письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу;

- документально обосновать довод о нахождении бывшего руководителя должника в местах лишения свободы, представить приговор суда и иные судебные акты и документы, подтверждающие избрание в отношении него меры пресечения;

- представить сведения о том, переданы ли бывшим руководителем должника и иными лицами финансовые и иные документы общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто";

- результаты проведенного арбитражным управляющим анализа сделок должника - договора на строительство объекта: "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции "Кирпили" N 32СП от 14.03.2017; договоров поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017 и N 1901-25-1тмц от 25.01.2019 и Агентского договора N 18-05-23-5у от 23.05.2018;

- дополнительно документально обосновать заявленное ходатайство об истребовании доказательств, раскрыть, какие конкретно обстоятельства, имеющие правовое значение, предполагает устанавливать конкурсный управляющий по результатам истребования доказательств;

- документально обосновать реальность исполнения (неисполнения) договора на строительство объекта N 32СП от 14.03.2017;

- документально подтвердить или опровергнуть оплату обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (генподрядчик) строительных работ;

- документально подтвержденный отзыв на заявленный устно обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" в судебном заседании довод о том, что работы, предусмотренные договором на строительство объекта N 32СП от 14.03.2017 и не выполненные обществом с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (подрядчик), были в дальнейшем выполнены иными подрядными организациями, привлеченными обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (генподрядчик);

- представить бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках") с расшифровкой показателей общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" за период с 2017 по 2019 гг. с отметками налогового органа о получении;

- расшифровку кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто";

- представить доказательства отражения (не отражения) хозяйственной операции, связанной с исполнением спорного договора на строительство объекта N 32СП от 14.03.2017 в бухгалтерском и налоговом учете общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (генподрядчик) и общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (подрядчик);

- дополнительно документально опровергнуть заявленный устно представителем общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" довод о фактическом выполнении иными подрядными организациями, привлеченными обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (генподрядчик), работ по договору строительства объекта N 32СП от 14.03.2017 и финансовую возможность оплаты таких работ;

- представить сведения об активах и имуществе общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто";

- представить штатные расписания, сведения по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто", командировочные удостоверения, журнал посещения объекта проведения строительно-монтажных работ работниками заявителя и иные документальные доказательства наличия у общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" работников, их квалификации, необходимой для выполнения подрядных работ, доказательства выполнения ими объема работ, доказательства нахождения работников общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" на территории строящегося объекта в момент выполнения спорных работ;

По договорам поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017 и N 1901-25-1тмц от 25.01.2019 и Агентскому договору N 18-05-23-5у от 23.05.2018:

- дополнительно документально обосновать реальность исполнения (не исполнения) договоров поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017 и N 1901-25-1тмц от 25.01.2019 и Агентского договора N 18-05-23-5у от 23.05.2018, документально обоснованный отзыв на заявленные требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", раскрыть цель заключения и экономическое обоснование указанных выше сделок;

- расшифровку кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто";

- бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках") с расшифровкой показателей общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" за период с 2017 по 2019 гг.;

- представить доказательства отражения (не отражения) хозяйственной операции, связанной с исполнением договоров поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017 и N 1901-25-1тмц от 25.01.2019 и Агентского договора N 18-05-23-5у от 23.05.2018 в бухгалтерском и налоговом учете общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: 1112366000110, ИНН: 2320189408) и общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 2317057867, ОГРН 1102367003650);

- книгу покупок общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: 1112366000110, ИНН: 2320189408) за 2017-2019 г.;

- представить сведения об активах и имуществе общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: 1112366000110, ИНН: 2320189408) (покупатель).

В суд апелляционной инстанции во исполнение определения суда от 01.10.2020 об истребовании доказательств от Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства: бухгалтерской отчетности ООО "СтройАвто" за 2017 - 2018 г.; сведения об открытых ООО "СтройАвто" счетах в банках.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" Штин Юлии Борисовны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств: копия справки ИК N 4 от 18.02.2020; копии приговора от 18.05.2018; копии книги покупок ООО "СтройАвто"; копии книги продаж ООО "СтройАвто".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела части дополнительных доказательств, запрашиваемых судом.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В суд апелляционной инстанции во исполнение определения суда от 12.11.2020 об истребовании доказательств от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, акционерного общества "Альфа-Банк" поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.

В материалы дела заявителем представлены корректировочные Акты о приемке выполненных работ, реестр корректировочных актов выполненных работ от 31.10.2019, подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО "Спецтрансстрой".

Суд апелляционной инстанции данные документы не может принять в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих требован е кредитора, по следующим основаниям.

Между ООО "СтройАвто" и ООО "Спецтрансстрой" был заключен договор N 32/СП от 14.03.2017 на строительство объекта "Комплексная реконструкция участка им. М.Горького-Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили".

Согласно п. 10.1 данного Договора "Сдача выполненных Подрядчиком Работ осуществляется в следующем порядке. До 20-го числа отчетного месяца Подрядчик представляет Генподрядчику в трех экземплярах Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 15 декабря 2008 г. N 2688р "Об утверждении альбома форм первичной документации".

Соответственно за каждый этап выполнения работ между сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ: Справка N 1 от 30.04.2017 г. по форме КС-3, Справка N 2 от 31.08.2017 г. по форме КС-3, Справка N 3 от 31.10.2017 г. по форме КС-3, Справка N 4 от 22.12.2017 г. по форме КС-3, Справка N 5 от 31.03.2018 г. по форме КС-3, Справка N 6 от 31.05.2018 г. по форме КС-3,, Справка N 7 от 30.06.2018 г. по форме КС-3, Справка N 8 от 31.07.2018 г. по форме КС-3, Справка N 9 от 30.09.2018 г. по форме КС-3, Справка N 10 от 24.12.2018 г. по форме КС-3.

Таким образом, ООО "Спецтрансстрой" были приняты выполненные работы по Договору N 32/СП от 14.03.2017 на общую сумму 339 631 749,18 руб.

Пункт 10.2 данного Договора предусматривает, что Генподрядчик в течение 9 (девяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет Подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Как видно из имеющихся документов в адрес ООО "СтройАвто" не было направлено каких-либо отказов, претензий с устранением недостатков по выполненным работам.

Таким образом, данные работы были приняты в полном объеме и в срок, установленный данным договором, каких-либо замечаний в адрес ООО "СтройАвто" не было направлено.

Также согласно п. 3.2 Договора N 32/СП от 14.03.2017 "Генподрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приеме выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации."

Как видно из материалов дела ООО "СтройАвто" были выставлены следующие счета-фактуры в адрес ООО "Спецтрансстрой": Счет-фактура N 2 от 30.04.2017, Счет-фактура N 4 от 31.08.2017, Счет-фактура N 14 от 31.10.2017, Счет-фактура N 15 от 22.12.2017, Счет-фактура N 2 от 31.03.2018, Счет-фактура N 5 от 31.05.2018, Счет-фактура N 6 от 30.06.2018, Счет-фактура N 8 от 31.07.2018, Счет-фактура N 9 от 30.09.2018, Счет-фактура N 10 от 24.12.2018, на общую сумму 339 631 749,18 руб.

Согласно п.3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" "Покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению)...".

Согласно п.3, п.4 Приказа ФНС России от 29.10.2014 г. N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядок её заполнения, а также формата представления" " Декларация включает в себя: 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период", 9 "Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период". Декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента)"

Тем самым книга продаж и книга покупок являются неотъемлемой частью налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Конкурсным управляющим был направлен запрос в МИФНС N 7 по Краснодарскому краю о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе книги покупок, книга продаж в отношении должника за период с 01.01.2016 по настоящее время.

МИФНС N 7 по Краснодарскому краю были представлены запрашиваемые документы в сканированном виде путем направления посредством сети Интернет.

Все счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Спецтрансстрой" на общую сумму 339 631 749,18 руб., были отражены в книге продаж ООО "СтройАвто" за период с 1 квартала 2017 г. по 4 квартал 2018 г.

Каких-либо корректировочных счет-фактур ООО "СтройАвто" не было отражено в книге продаж, книге покупок за весь исследуемый период.

Таким образом, данная корректировка произведена в одностороннем порядке ООО "Спецтрансстрой" и привела к искажению достоверных данных бухгалтерского учета, тем самым увеличило задолженность ООО "СтройАвто" перед ООО "Спецтрансстрой".

Согласно данным из представленных Выписок банка по расчетным счетам ООО "СтройАвто" данные работы были оплачены в размере 337 106 105,81 руб.

Соответственно, по Договору N 32/СП от 14.03.2017 за ООО "Спецтрансстрой" не числиться задолженность перед ООО "СтройАвто" в размере, превышающем 2 525 643,37 руб.

Представленные в материалы дела ООО "Спецтрансстрой" копии книг продаж, книг покупок также не могут рассматриваться в качестве достаточных доказательств, подтверждающих требование кредитора, так как не представлена декларация по налогу на добавленную стоимость с подтверждением о сдаче в налоговую инспекцию и принятием данного отчета со стороны налоговой инспекции.

В обоснование заявленных требований в материалы дела ООО "Спецтрансстрой" представило Акты выполненных работ между ООО "Альтитуда", ООО "ТЮС-МК-105", ООО "ТЖДС".

Суд апелляционной инстанции не может рассматривать данные документы в качестве доказательств, относящихся к выполнению работ по Договору N 32/СП от 14.03.2017.

Так, ООО "Альтитуда" ИНН 6154127858 согласно приложенных Актов о выполненных работах от 02.07.2018 г., от 30.08.2018, от 03.09.2018, от 28.09.2018, от 18.12.2018 выполняло работы по проведению производственного экологического контроля и экологического мониторинга за 2-4 кварталы 2018 года, осуществляло техническое сопровождение.

Соответственно, данная организация не имеет прямого отношения к выполнению работ по Договору N 32/СП от 14.03.2017, заключенным между ООО "СтройАвто" и ООО "Спецтрансстрой".

Представленные ООО "Спецтрансстрой" копии Справки о стоимости работ от 30.04.2020 N 19, от 31.03.2020 N 18 по форме КС-3 по Подрядчику ООО "ТЮС-МК-105" не содержат единой информации, что данные работы производились по Договору N 32/СП от 14.03.2017, заключенный между ООО "СтройАвто" и ООО "Спецтрансстрой".

Напротив, в данных документах указан Договор N 36сп от 22.03.2017 г.

Кроме того, согласно пояснений конкурсного управляющего должника, подрядчик ООО "ТЮС-МК-105" был привлечен для выполнения других работ на строительстве объекта "Комплексная реконструкция участка им. М.Горького-Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили".

ООО "Спецтрансстрой" представило в материалы дела договоры поставки N 2017-07-01тмц от 01.07.2017, N 19-01-25-1тмц от 25.01.2019, заключенные с ООО "СтройАвто".

ООО "Спецтрансстрой" представлены копии следующих документов:

* товарная накладная N 8-31-37 от 31.08.2017 на сумму 9 356 581,08 рублей;

* товарная накладная N 8-31-49 от 31.08.2017 на сумму 7 683 782,40 рублей;

* товарная накладная N 9-22-04 от 22.09.2017 на сумму 7 698 749,52 рублей;

* товарная накладная N 18-10-30-5 от 30.10.2018 на сумму 34 631 055,36 рублей;

* товарная накладная N 19-01-30-2 от 30.01.2019 на сумму 4 418 389,93 рублей;

* товарная накладная N 19-01-31-12 от 31.01.2019 на сумму 253 976,42 рублей;

* товарная накладная N 19-01-31-13 от 31.01.2019 на сумму 414 072,68 рублей;

* товарная накладная N 19-02-01-5 от 01.02.2019 на сумму 1 965 762,00 рублей;

* товарная накладная N 19-02-04-1 от 04.02.2019 на сумму 798 592,55,00 рублей.

Всего на сумму 67 220 961,94 рублей

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению).

Конкурсным управляющим был направлен запрос в МИФНС N 7 по Краснодарскому краю о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе книги покупок, книги продаж в отношении должника за период с 01.01.2016 по настоящее время.

Конкурсным управляющим при анализе книги покупок за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 было установлено, что в данном периоде ООО "СтройАвто" не было отражено поступление товаров по следующим товарным накладным:

* товарная накладная N 18-10-30-5 от 30.10.2018 на сумму 34 631 055,36 рублей.

* товарная накладная N 19-01 -31 -13 от 31.01.2019 на сумму 414 072,68 рублей.

Итого: 35 045 128,04 рублей.

Таким образом, всего было поставлено продукции и принято к учету ООО "СтройАвто" (покупатель) согласно Договоров поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017, N 19-01-25-1тмц от 25.01.2019 на общую сумму 32 175 833,90 рублей.

Судом при ознакомлении с данными документами установлено следующее.

а) Договор поставки N 19-01-25-1тмц от 25.01.2019 в материалы дела не представлен ООО "Спецтрансстрой".

б) Представленные товарные накладные от 30.10.2018 N 18-10-30-5 и от 30.10.2018 N 86 являются идентичными по наименованию товара "песок природный строительный" и по сумме 34 631 055,36 рублей.

Однако основание поставки указаны разные Договора, так:

* в товарной накладной от 30.10.2018 N 18-10-30-5 указан Договор поставки N2017-07-01тмц от 01.07.2017;

* в товарной накладной от 30.10.2018 N 86 указан Договор N 35 от 22.12.2016.

Также при изучении представленных в материалы дела ФНС России бухгалтерских документов (бухгалтерская отчетность, книга покупок, книга продаж) в отношении ООО "Спецтрансстрой" за период 2017-2019 выявлено, что в книге продаж ООО Спецтрансстрой" за 4 квартал 2018 года (страница 269 файла ФНС России) отражена реализация товара по товарной накладной от 30.10.2018 N 86 другому покупателю - ООО "Дельта" ИНН 7703813588.

Таким образом, отсутствие в книге покупок ООО "СтройАвто" товарной накладной N 18-10-30-5 от 30.10.2018 на сумму 34 631 055,36 руб. и факт того, что согласно книге продаж ООО "Спецтрансстрой" данный товар по идентичной товарной накладной N 86 от 30.10.2018 на сумму 34 631 055,36 руб., был отгружен в адрес другой организации, свидетельствуют о документальной неподтвержденности заявленных требований.

Иного заявителем жалобы в материалы дела не доказано.

Кроме того, податель жалобы не опроверг доводы конкурсного управляющего о том, что представленные товарные накладные от 30.10.2018 N 18-10-30-5, от 30.10.2018 N 86, от 30.01.2019 N 19-01-30-2, от 31.01.2019 N 19-01-31-12, от 31.01.2019 N 19-01-31-13, от 01.02.2019 N 19-02-01-5, от 04.02.2019 N 19-02-04-1 подписаны неуполномоченным лицом по следующим основаниям:

Так, согласно Решения N 1 Единственного учредителя ООО "СтройАвто" от 03.02.2011 г. правом первой подписи банковских документов наделен один директор ООО "СтройАвто" Доленко А.А.

Таким образом, распоряжение на перечисление денежных средств с расчетных счетов должника мог дать только сам директор ООО "СтройАвто" Доленко А.А.

Однако согласно ответу Управления по Ставропольскому краю ФКУ ИК N 4 директор ООО "СтройАвто" Доленко А.А. осужден 18.05.2018 г. Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Начало срока: 10.11.2017 г. Конец срока: 09.11.2027 г.

С целью установления оригинальности подписи директора ООО "СтройАвто" Доленко А.А. конкурсным управляющим были направлены следующие запросы и представлены ответы:

* МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю представлен Устав ООО "СтройАвто" от 03.02.2011 г., Решение N 1 Единственного учредителя ООО "СтройАвто" от 03.02.2011 г. за подписью директора Доленко А.А.;

* АО БАНК ЗЕНИТ СОЧИ представлена от 02.03.2020 г. N 806 копия карточки с образцами подписей и оттиска печати;

* Филиал "Ростовский" АО "АЛЬФА-БАНК" представлена от 11.03.2020 г. N 941/35401 копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, подтверждение о присоединении к договору на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн";

Данные подписи считаются достоверными в связи с тем, что данные документы должны быть подписаны при личном присутствии Доленко А.А.

При анализе подписей конкурсным управляющим было установлено, что подписи директора ООО "СтройАвто" Доленко А.А. на документах, представленных кредитором, не соответствуют подписям на указанных выше документах.

Обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату подписания товарных накладных от 30.10.2018 N 18-10-30-5, от 30.10.2018 N 86, от 30.01.2019 N 19-01-30-2, от 31.01.2019 N 19-01-31-12, от 31.01.2019 N 19-01-31-13, от 01.02.2019 N 19-02-01-5, от 04.02.2019 N 19-02-04-1, а также в период списания денежных средств с расчетного счета Должника общество не имело уполномоченного органа на подписание каких-либо документов, а также на распоряжение денежными средствами.

Судебная коллегия также учитывает, что из имеющихся в материалах дела документов отсутствуют сведения оприходования поступивших товаров.

Согласно представленным товарным накладным следует, что была осуществлена поставка таких товаров, как песок природный строительный, грунт глинистый, скальный грунт в общем объеме 97 958,00 м3.

Такое количество товара от грузоотправителя до грузополучателя необходимо доставить каким-то видом транспорта (ж/д транспорт, автомобильные перевозки).

Конкурсный управляющий должника в своих письменных пояснениях приводит таблицу расчета и объемов необходимых для поставки товара.

Наименование вида транспорта	Вместимость кузова, м3	N , дата товарной накладной	Объем перевозки, м3	Необходимое количество машин для перевозки данного объема поставки песка, шт
КАМАЗ самосвал	10	8-31-49 от 31.08.2017	11305	1131
КАМАЗ самосвал	10	8-31-37 от 31.08.2017	17163	1716
КАМАЗ самосвал	10	9-22-04 от 22.09.2017	14122	1412
КАМАЗ самосвал	10	18-10-30-5 от 30.10.2018	50 952	5095	Расчет: объем
КАМАЗ самосвал	10	19-01-30-2 от 30.01.2019	2485	249	перевозки/вместимость кузова
КАМАЗ самосвал	10	19-01-31-12 от 31.01.2019	143	14
КАМАЗ самосвал	10	19-01-31-13 от 31.01.2019	233	23
КАМАЗ самосвал	10	19-02-01-5 от 01.02.2019	1106	111
КАМАЗ самосвал	10	19-02-04-1 от 04.02.2019	449	45
Всего машин:				9796

Конкурсный управляющий отмечает, что для доставки данного объема товаров необходимо было 9 796 машин.

Если товар доставляется покупателю автомобильным транспортом, то наряду с товарной накладной необходима товарно-транспортная накладная, например, по форме N 1-Т (или транспортная накладная по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272). Это связано с тем, что товарно-транспортная накладная является документом, предназначенным для расчетов за перевозки товаров автомобильным транспортом. Этот документ служит подтверждением не только перевозки товаров, но их отгрузки.

Также конкурсным управляющим не выявлено в собственности, в аренде ООО "СтройАвто" каких-либо помещений для складирования и хранения такого количества инертных материалов.

Конкурсным управляющим при анализе хозяйственной деятельности Должника, а также по движению денежных средств по расчетным счетам было установлено, что с конца 2018 года ООО "СтройАвто" не вело хозяйственную деятельность и не выполняло каких-либо работ.

При данных обстоятельствах не раскрыты цели ООО "Спецтрансстрой" для осуществления поставки товаров (скальный грунт, щебень) в январе 2019 года в адрес ООО "СтройАвто".

Указанные мотивированные доводы конкурсного управляющего подателем жалобы документально не опровергнуты.

Таким образом, ООО "Спецтрансстрой" не представлены какие-либо доказательства в подтверждение поставки товаров в адрес ООО "СтройАвто" согласно Договоров поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017, N 19-01-25-1тмц от 25.01.2019 на общую сумму 67 220 961,94 рублей.

Заявитель жалобы поясняет, что по договору N 32/СП от 14.03.2017 г. им были сделаны следующие корректировочные документы: письмо ООО "Спецтрансстрой", корректировочная справка о стоимости выполненных работ КС-3, корректировочные Акты выполненных работ КС-2, реестр корректировочных актов выполненных работ от 31.10.2019 г. с уменьшением суммы выполненных работ на 69 465 712,00 рублей, подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО "Спецтрансстрой".

Исходя из этого ООО "Спецтрансстрой" делает вывод о возможности проведения операций по корректировке выполненных работ самостоятельно и без объяснения причин и представления должных доказательств.

Довод ООО "Спецтрансстрой" о том, что в рамках договора N 32/СП от 14.03.2017 г. в адрес ООО "СтройАвто" было перечислено 406 571 817,81 рублей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно данным из представленных Выписок банка по расчетным счетам ООО "СтройАвто" данные работы были оплачены в размере 337 106 105,81 руб.

Разница в сумме (406 571 817,81 - 337 106 105,81 = 69 465 712,00) составляет, произведенная в одностороннем порядке корректировка выполненных работ ООО "Спецтрансстрой" за октябрь 2019 г. на сумму 69 465 712,00 рублей.

Тем самым по Договору N 32/СП от 14.03.2017 за ООО "Спецтрансстрой" может числиться задолженность перед ООО "СтройАвто" не превышающая 2 525 643, 37 руб. При этом наличие указанной задолженности документально не подтверждено.

ООО "Спецтрансстрой" поясняет о том, что в рамках договоров поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017, N 19-01-25-1тмц от 25.01.2019, он является крупным подрядчиком ОАО "РЖД", с которым были заключены крупные контракты на строительство объектов по всей России.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с данными обстоятельствами ООО "Спецтрансстрой" должен иметь как собственный, так и арендованный транспорт для перевозки материалов.

Однако заявителем жалобы не представлены какие-либо подтверждающие документы.

Также ООО "Спецтрансстрой" указывает на период поставки грузов - 3 года.

Однако судебная коллегия исходит из того, что ООО "Спецтрансстрой" представлены копии следующих документов: товарная накладная N 8-31-37 от 31.08.2017, товарная накладная N8-31-49 от 31.08.2017, товарная накладная N 9-22-04 от 22.09.2017, товарная накладная N 18-10-30-5 от 30.10.2018, товарная накладная N 19-01-30-2 от 30.01.2019, товарная накладная N 19-01-31-12 от 31.01.2019, товарная накладная N 19-01-31-13 от 31.01.2019, товарная накладная N 19-02-01-5 от 01.02.2019, товарная накладная N 19-02-04-1 от 04.02.2019, которые подтверждают факт передачи материалов.

Из данных документов видно, что поставка материалов осуществлялась в период с августа 2017 года по февраль 2019 года, что составляет менее 1,5 лет.

Кроме того, поставки осуществлялись единовременно, в том числе по товарной накладной N 18-10-30-5 от 30.10.2018 г. было отгружено 50 952 м3 песка природного строительного. Для доставки такого объема материалов необходимо было бы более 5000 машин самосвалов КАМАЗ.

Как указано ранее определениями суда апелляционной инстанции неоднократно было предложено ООО "Спецтрансстрой" представить сведения ГИБДД, Ростехнадзора о строительной и иной технике, находящейся в собственности и пользовании ООО "СтройАвто" и иных подрядных организаций, привлеченных (согласно устных пояснений представителя) ООО "Спецтрансстрой" (генподрядчик), задействованной в выполнении работ в соответствии с договором строительства объекта N 32СП от 14.03.2017; представить доказательства закупки, доставки и использования строительных материалов, привлечения строительной и иной техники, необходимых для выполнения работ по договору строительства объекта N 32СП от 14.03.2017 (договоры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, путевые листы, платежные поручения, квитанции.

Однако ООО "Спецтрансстрой" не было представлено данных сведений, определения суда в полном объеме не исполнены.

При этом как уже отмечалось ранее, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" представить:

- представить сведения об активах и имуществе общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" и общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (кроме имеющихся в материалах дела);

по договорам поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017 и N 1901-25-1тмц от 25.01.2019 и Агентскому договору N 18-05-23-5у от 23.05.2018:

- книгу покупок общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: 1112366000110, ИНН: 2320189408) за 2017-2019 г.;

дополнительно документально обосновать заявленную ко включению в реестр задолженность ООО "СтройАвто" в размере 15 000 руб. со ссылкой в заявлении о включении в реестр требований кредиторов на постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 19.12.2018 N 1149-39-25-08.

Определения суда от 01.10.2020, 12.11.2020, 11.12.2020 заявителем жалобы исполнены не в полном объеме. Частично представленные документы не позволяют признать обоснованными заявленные требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции, признавая требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника необоснованными, также принимает во внимание, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем не представлено доказательств отражения кредиторской задолженности в бухгалтерской отчетности должника в размере 145 622 836,74 руб.

Так согласно бухгалтерской отчетности должника за 2017 г. общая сумма кредиторской задолженности составляет 11 840 тыс. руб.

Согласно бухгалтерской отчетности должника за 2018 год кредиторская задолженность по сравнению за 2017 год уменьшилась с 11 840 тыс. руб. до 6 212 тыс. руб. Кредиторская задолженность должника в 2016 г. составляла 6 472 тыс. руб.

Таким образом, кредиторская задолженность должника в размере 145 622 836,74 руб. из бухгалтерской отчетности не прослеживается.

Представленные ООО "Спецтрансстрой" часть документов в обоснование своих заявленных требований, в том числе: платежные поручения, подтверждающие перечисление ООО "Спецтрансстрой" денежных средств в адрес ООО "СтройАвто" по договору N 32СП от 14.03.2017, счет-фактуры, подтверждающие получение ООО "СтройАвто" перечисленных ООО "Спецтрансстрой" денежных средств по договору N 32СП от 14.03.2017, справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), подтверждающие стоимость выполненных ООО "СтройАвто" работ по договору N 32СП от 14.03.2017, товарные накладные, подтверждающие получение ООО "СтройАвто" строительных материалов по договору N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017, договор N 18-05-23-5у от 23.05.2018, отчеты об исполнении агентского договора N 18-05-23-5у от 23.05.2018, подтверждающие оказанные ООО "СтройАвто" услуги, акты об оказании услуг по агентскому договору N 18-05-23-5у от 23.05.2018, счет-фактуры, подтверждающие получение ООО "СтройАвто" оказанных ООО"Спецтрансстрой" услуг по агентскому договору N 18-05-23-5у от 23.05.2018, товарные накладные, подтверждающие получение ООО "СтройАвто" строительных материалов по договору N 19-01-25-1тмц от 25.01.2019, требование ООО "Спецтрансстрой" об оплате административного штрафа (исх. N 501-02-1449 от 28.06.2019), постановление Ростехнадзора N 1149-39-25-08 от 19.12.2018, по существу своему не опровергают выводов суда первой инстанции и доводов конкурсного управляющего должника об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 145 622 836,74 руб.

Кроме того, заявитель жалобы документально не обосновал правовые основания для заявления и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 000 руб. со ссылкой на представленное постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 19.12.2018 N 1149-39-25-08.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований ООО "Спецтрансстрой" в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-30565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева
Я.А. Демина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.