Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. N 306-ЭС17-23499 (10) по делу N А12-6350/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. N 306-ЭС17-23499 (10) по делу N А12-6350/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Никитина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023 по делу N А12-6350/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Чиркова О.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении убытков Никитиным А.М., ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 заявление Чирковой О.Н. удовлетворено; с Никитина А.М. в конкурсную массу должника взысканы 10 134 008 рублей 80 копеек.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Никитин А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Чирковой О.Н. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие причинно-следственной связи между действиями Никитина А.М. и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов. В частности, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, которым действия Никитина А.М. по расходованию денежных средств должника признаны незаконными.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов