Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2023 г. N 305-ЭС19-4278 (18, 19) по делу N А41-79022/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2023 г. N 305-ЭС19-4278 (18, 19) по делу N А41-79022/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Мельникова Станислава Алексеевича и обществ с ограниченной ответственностью "Ипсен" и "ЮСБ Фарма Логистик" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 по делу N А41-79022/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО "Роста" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении обществ с ограниченной ответственностью "Милтон", "Роста плюс", "Эркафарм северо-запад", акционерного общества "Эркафарм", компании "Д.И.П. Фарма интернэшнл холдинг ЛТД", публичного акционерного общества "Сбербанк России, Романюка А.С., Семенюка А.В., Тарасова А.Д., Черенщиковой Н.Ю., Григорьева И.В., Паникашвили Д.И. и Мельникова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 данное определение отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Мельникова С.А. и Паникашвили Д.И., указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением суда округа от 14.06.2023 судебные акты в части вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности Паникашвили Д.И. отменены. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить: Мельников С.А. - в части привлечения его к ответственности; общества "Ипсен" и "ЮСБ Фарма Логистик" - в части отказа в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статей 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из правомерности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для привлечения к ответственности Мельникова С.А. как лица, не передавшего документы должника арбитражному управляющему.

В части иных ответчиков (за исключением Паникашвили Д.И.) суд округа также согласился с позицией судов об отсутствии оснований для выводов о наступлении банкротства в результате их действий. В частности, как отметил суд, вступившими в законную силу судебными актами отказано в признании недействительными сделок, которые истцы вменяют ответчикам в качестве вредоносных.

В отношении Паникашвили Д.И. суд округа не согласился с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку последний, привлекая данного ответчика к ответственности за неподачу заявления о банкротстве, не проверил, какие обязательства возникли за период с момента возникновения обязанности обратиться с заявлением и до возбуждения дела.

При таких условиях суд округа отменил судебные акты в части вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности Паникашвили Д.И. и направил в этой части спор на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом округа норм материального или процессуального права, не имеется.

При этом необходимо отметить, что определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2023 года N 305-ЭС19-4278 (17) и от 24 августа 2023 года N 305-ЭС19-4278 (16) отменены по новым обстоятельствам постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по настоящему делу (которыми отказано в признании сделок недействительными). После принятия судебных актов по существу обособленных споров при наличии соответствующих оснований податели жалоб (общества "Ипсен" и "ЮСБ Фарма Логистик") не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему обособленному спору по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящий момент доводы заявителей выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина