Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 307-ЭС21-454(3) по делу N А56-151623/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ходченко Валерия Викентьевича (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023, принятые в деле N А56-151623/2018 о несостоятельности (банкротстве) Дунина Владимира Викторовича (должника) по заявлению финансового управляющего об установлении процентного вознаграждения в размере 2 031 103 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Ходченко В.В. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неверный расчет процентов.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего исчислен исходя из вырученной от реализации имущества должника суммы, направленной на удовлетворение требований кредиторов, в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ее судебному толкованию и применению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ходченко Валерию Викентьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 307-ЭС21-454(3) по делу N А56-151623/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
10.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13855/2023
19.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17857/2023
27.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10350/2023
06.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9830/2023
17.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9463/2023
20.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36335/2022
16.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36332/2022
30.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5831/2022
25.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4635/2022
12.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4978/2022
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-327/2022
17.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25834/2021
23.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26902/2021
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11918/20
10.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7515/20