Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 301-ЭС22-25241 (6) по делу N А43-39526/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 301-ЭС22-25241 (6) по делу N А43-39526/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Бакулиной Екатерины Евгеньевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Ланкина Олега Борисовича (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Бакулина Е.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части очередности удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Печерская гряда" по субсидиарной задолженности Ланкина О.Б. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Бизнес проект" в сумме 959 109 руб. 22 коп. с учётом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-45001/2017.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 определение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляционного суда.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьёй 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из отсутствия оснований для изменения очередности удовлетворения требований кредитора по заявленным обстоятельствам.

Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова