Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 г. N 303-ЭС19-1113 (11) по делу N А04-8846/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 г. N 303-ЭС19-1113 (11) по делу N А04-8846/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2023 по делу N А04-8846/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением об отстранении Праскова Максима Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 129, 130, 131, 139, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия оснований для отстранения Праскова М.С. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, недоказанности нарушения им прав и охраняемых законом интересов должника и его конкурсных кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк