Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф08-10217/23 по делу N А32-39997/2015

г. Краснодар

07 ноября 2023 г.

Дело N А32-39997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании Богданова Евгения Ивановича, в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Инжиниринговая Компания "Сан Сити"" (ИНН 2312157071, ОГРН 1082312013266) - Кныш С.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Богданова Е.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу N А32-39997/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Строительно-Инжиниринговая компания "Сан Сити"" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2023, произведена замена взыскателя (должника) на уполномоченный орган - в сумме 3 002 395 рублей 80 копеек; ООО "РогСибАл" - в сумме 17 798 917 рублей, МБУЗ ДГКБ N 1 - в сумме 513 350 рублей 14 копеек, в удовлетворении заявления ООО "Крамверк" отказано; выданы соответствующие исполнительные листы.

В кассационной жалобе Богданов Е.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что у должника имелось имущество, в том числе, дебиторская задолженность, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов; требования уполномоченного органа включены в реестр в размере 2 125 201 рубля 24 копеек, документы, подтверждающие правомерность начисления текущих платежей, не представлены; в пользу кредиторов ООО "РогСибАл" и МБУЗ ДГКБ N 1 должник выполнял работы, результат которых они используют; часть задолженности должна быть погашена за счет взыскания убытков с конкурсного управляющего Гридина Ю.А.; при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Богданов Е.И. был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях; суды не учли проведение проверки Следственным комитетом РФ по факту мошеннических действий работников ООО "РогСибАл" в отношении имущества должника.

В судебном заседании Богданов Е.И. повторил доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.10.2023.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты не обжалуются в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Крамверк"

Как видно из материалов дела, определением от 10.11.2015 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 22.01.2016 введено наблюдение; решением от 08.09.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Богданова Е.И. к субсидиарной ответственности. Определением от 06.02.2019 заявление удовлетворено, с Богданова Е.И. пользу должника взыскано 64 259 661 рубль 47 копеек. Постановлением апелляционного суда от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2020, определение от 06.02.2019 изменено, с Богданова Е.И. в пользу должника взыскано 37 660 тыс. рублей. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2020 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о замене взыскателя.

Статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен порядок распоряжения право требования: в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи. На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Как следует из отчета управляющего от 01.11.2019 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, уполномоченный орган, ООО "РогСибАл" и МБУЗ ДГКБ N 1 выбрали способ распоряжения правом требования в виде уступки им части требования с учетом размера требований уполномоченного органа и кредиторов: требования уполномоченного органа составили 5 176 544 рубля 49 копеек (792 888 рублей основной долг второй очереди, 1 375 390 рублей 63 копейки основной долг третьей очереди, 749 810 рублей 61 копейки пени, 2 258 366 рублей 25 копеек текущие платежи); требования ООО "РогСибАл" - 30 687 787 рублей 93 копейки; требования МБУЗ ДГКБ N 1 - 885 086 рублей 46 копеек; в части остальных кредиторов указано на отсутствие заявлений о выборе способа распоряжения правом требования.

С учетом привлечения Богданова Е.И. к субсидиарной ответственности в размере 37 660 тыс. рублей, размера включенных в реестр требований кредиторов как выбравших способ распоряжения правом требования, так и не направивших управляющему соответствующие заявления, текущих обязательных платежей управляющий просил произвести замену должника на уполномоченный орган в части 3 002 395 рублей 08 копеек; на ООО "РогСибАл" - в части 17 798 917 рублей; на МБУЗ ДГКБ N 1 - в части 513 350 рублей 14 копеек.

Суды, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для осуществления замены взыскателя на уполномоченный орган, ООО "РогСибАл" и МБУЗ ДГКБ N 1, как кредиторов, известивших управляющего надлежащим образом и в установленный срок о распоряжении своим правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем его уступки.

Размер субсидиарной ответственности установлен постановлением апелляционного суда от 27.09.2019; довод о том, что Богданов Е.И. при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, отклоняется, принимая во внимание, что постановление апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление суда кассационной инстанции от 09.09.2020 обжалованы Богдановым Е.И. в установленном порядке, наличие оснований для отмены судебных актов, в том числе, и в связи с неучастием Богданова Е.И. в судебных заседаниях, не установлены.

Довод о наличии у должника имущества, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов, а также о том, что часть задолженности может быть погашена за счет взыскания убытков с конкурсного управляющего Гридина Ю.А., в данном случае не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о распоряжении кредиторами правом требования: при удовлетворении требований кредиторов за счет иных источников размер субсидиарной ответственности может быть пересмотрен в установленном порядке.

Довод об отсутствии оснований для учета текущих обязательных платежей отклоняется; согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в подлежащей применению редакции) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника; в суде первой инстанции заявитель не заявлял доводы и ходатайства об истребовании у уполномоченного органа документов, на основании которых определена сумма текущих обязательных платежей, ссылаясь только на то, что сумма, включенная в реестр, составляет 2 125 201 рублей 24 копейки; в апелляционной жалобе доводы о неподтверждении суммы текущих платежей также не заявлялись; доказательства, свидетельствующие об иной сумме текущих обязательных платежей в материалах дела отсутствуют.

Довод о том, что в пользу кредиторов ООО "РогСибАл" и МБУЗ ДГКБ N 1 должник ранее выполнял работы, результат которых они используют, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что размер требований указанных кредиторов установлен вступившими в законную силу определениями от 05.04.2016 и 20.06.2016; в материалах дела отсутствуют доказательства погашения названных требований после их включения в реестр. Довод о проведении проверки по факту мошеннических действий работников ООО "РогСибАл" в отношении имущества должника не свидетельствует об ином размере требований данного кредитора с учетом того обстоятельства, что определение от 20.06.2016 о включении требований в реестр не отменено в установленном порядке.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу N А32-39997/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.О. Резник Е.Г. Соловьев