Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2023 г. N Ф08-11289/23 по делу N А15-4421/2022

г. Краснодар

20 ноября 2023 г.

Дело N А15-4421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Захарова В.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСбыт", временного управляющего Махова Дениса Владимировича, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А15-4421/2022 (Ф08-11289/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - должник) ООО "ГлавЭнергоСбыт" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 167 211 рублей 56 копеек основной задолженности, неустойки и судебных расходов.

Определением от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что обществом не представлены, а судами не исследованы сведения о ходе исполнительного производства относительно рассматриваемых требований, тогда как полное либо частичное погашение обязательств в ходе исполнительного производства исключает удовлетворение требований такого кредитора.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 14.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 14.10.2022 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Махов Денис Владимирович. Объявление о банкротстве опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.10.2022 N 197 (7398) (N 77034094688), сообщение в ЕФРСБ от 18.10.2022 N 9892640.

3 ноября 2022 года общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 167 211 рублей 56 копеек основной задолженности, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований общество указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-20012/21 взыскана заявленная задолженность, судебный акт вступил в законную силу и не исполнен должником.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 69, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), и исходили из того, что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по ним между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления N 35). Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено на званным пунктом.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве определяет, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суды установили, что согласно представленным документам на момент введения процедуры наблюдения должник имеет задолженность перед обществом, подтвержденную судебным актом - решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-20012/2021, которым с должника в пользу общества взыскано 161 370 рублей 56 копеек основного долга, 5841 рубль судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суды установили, что требование, заявленное обществом, основано на вступившем в законную силу судебном акте (часть 2 статьи 69 Кодекса). Сведения об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-20012/2021 в материалах дела отсутствуют. Доказательства исполнения должником названного решения не представлены. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества о включении в реестр его требований, основанное на вступившем в законную силу судебном акте.

В кассационной жалобе какие-либо доказательства либо расчеты о погашении задолженности не приведены.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А15-4421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

В.В. Захаров Н.А. Сороколетова