|
23 ноября 2023 г.
|
Дело N А15-4421/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А15-4421/2022 (Ф08-11637/2023), установил следующее.
ООО "Нижнекамская ТЭЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных судебными актами в сумме 69 078 854 рублей 88 копеек.
Заявление принято к рассмотрению в рамках данного дела как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Поскольку определением суда от 14.10.2022 в отношении должника введено наблюдение по заявлению должника, заявление общества квалифицировано как заявление о включении в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2023, заявленные требования удовлетворены; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в сумме 69 078 854 рублей 88 копеек задолженности.
В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали сведения о ходе исполнительного производства в отношении заявленных требований, поскольку полное или частичное погашение обязательств в ходе исполнительного производства исключает удовлетворение требований такого кредитора.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 14.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 14.10.2022 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Махов Д.В.
Общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 69 078 854 рублей 88 копеек задолженности. В обоснование заявленных требований общество указало, что решениями Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-116905/2021, от 24.02.2021 по делу N А40-259195/2020 взыскана заявленная задолженность, судебные акты вступили в законную силу, не исполнены в срок.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 69, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32, 40, 71 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), и исходили из того, что наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по ним между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления N 35). Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исследовав материалы дела, суды установили, что требование, заявленное обществом, основано на вступивших в законную силу судебных актах (часть 2 статьи 69 Кодекса). Сведения об отмене решений Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-116905/2021, от 24.02.2021
