|
19 декабря 2023 г.
|
Дело N А15-4421/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Захарова В.В. и Резник Ю.О. в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А15-4421/2022 по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" об установлении требований в реестре требований кредиторов публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (Ф08-12787/2023), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - кредитор, общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 329 630 865 рублей 76 копеек долга и 34 066 672 рублей 97 копеек неустойки.
Определением от 13.06.2023 (с учетом исправительного определения от 15.06.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2023, заявленные требования удовлетворены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника (неустойка учтена отдельно) со ссылкой на то, что они подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что в отношении него возбуждено сводное исполнительное производство от 05.07.2015 N 1798111/16/99001-СД о взыскании 47 899 083 765 рублей 51 копейки. Кредитор не представил сведения о своевременном направлении исполнительных листов на принудительное исполнение, а также о ходе сводного исполнительного производства в отношении задолженности, являющейся предметом рассматриваемых требований. Полное либо частичное погашение обязательств в ходе исполнительного производства, а также истечение срока для направления исполнительных листов для исполнения исключают удовлетворение требований кредитора.
В письменных пояснениях общество указало на несостоятельность жалобы.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением от 14.10.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Махов Д.В. (далее - временный управляющий).
Неисполнение обязательств должником перед обществом послужило основанием для обращения кредитора в суд.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по ним между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требование кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и раз
