Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф08-12623/23 по делу N А15-4421/2022

г. Краснодар

13 декабря 2023 г.

Дело N А15-4421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", акционерного общества "Назаровская ГРЭС", иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А15-4421/2022 (Ф08-12623/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - должник, заявитель, ПАО "ДЭСК") акционерное общество "Назаровская ГРЭС" (далее - общество, АО "Назаровская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 2 349 456 рублей 04 копейки, включающей основную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и судебные расходы.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2023, заявленные АО "Назаровская ГРЭС" требования признаны обоснованными: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены 2 349 456 рублей 04 копейки, из которых:

1 852 235 рублей 43 копейки составляет основную сумму задолженности, 497 220 рублей 61 копейка неустойка (учтена в реестре требований кредиторов отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты с направлением обособленного спора на новое рассмотрение, так как сведения о ходе возбужденного в отношении должника сводного исполнительного производства не явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, тогда как полное либо частичное погашение имеющихся обязательств исключает удовлетворение требований кредитора.

К дате судебного заседания в окружной суд не поступило письменных отзывов и пояснений от участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.09.2022 в отношении ПАО "ДЭСК" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 14.10.2022 в отношении должника введено наблюдение с утверждением временным управляющим Махова Дениса Владимировича.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

14 ноября 2022 года АО "Назаровская ГРЭС" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 2 349 456 рублей 04 копейки, обосновав заявленные требования вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно материалам дела взыскание с должника в пользу общества заявленных сумм состоялось на основании решений Арбитражного суда г. Москвы: 14.08.2015 в рамках дела N А40-76205/15 (взыскано 1 605 006 рублей 43 копейки основного долга, 78 703 рубля 63 копейки неустойки 29 837 рублей 10 копеек судебных расходов); 23.10.2015 по делу N А40-156970/15 (взыскано 684 546 рублей 26 копеек основного долга, 44 894 рубля 98 копеек неустойки, 17 588 рублей 82 копейки судебных расходов); 16.07.2018 по делу N А40-84888/18 (взыскано 47 195 рублей 88 копеек и 268 309 рублей 65 копеек основного долга по заключенным договорам, 330 рублей 37 копеек и 7251 рубль 67 копеек неустойки соответственно, 9462 рубля судебных расходов);

20.04.2016 по делу N А40-18103/16 (взыскано 533 990 рублей 65 копеек основного долга, 15 629 рублей 89 копеек неустойки, 13 992 рубля судебных расходов); 06.04.2018 по делу N А40-18259/18 (взыскано 242 680 рублей 83 копейки, 7854 рубля судебных расходов); 05.04.2018 по делу N А40-25730/18 (взыскано 29 435 рублей 81 копейка неустойки, 2000 рублей судебных расходов); 09.04.2018 по делу N А40-5392/18 (взыскано 27 687 рублей 44 копейки неустойки 2000 рублей судебных расходов);

28.06.2018 по делу N А40-94755/18 (взыскано 11 694 рубля 66 копеек неустойки, 2000 рублей судебных расходов); 13.07.2018 по делу N А40-94856/18 (взыскано 110 073 рубля 49 копеек неустойки, 4302 рубля судебных расходов); 01.04.2019 по делу N А40-24508/19 (взыскано 34 693 рубля 03 копейки и 154 475 рублей 24 копейки задолженности по договорам, 525 рублей 68 копеек и 3916 рублей 94 копейки неустойки, соответственно, 6808 рублей судебных расходов); 24.05.2019 по делу N А40-53287/19 (взыскано 180 022 рубля 78 копеек и 60 261 рубль 67 копеек задолженности по договорам, 3580 рублей 40 копеек неустойки, 7877 рублей судебных расходов); 20.05.2019 по делу N А40-53286/19 (взыскано 27 509 рублей 19 копеек основного долга, 2000 рублей судебных расходов);. 13.09.2019 по делу N А40-161225/19 (взыскано 4570 рублей 81 копейка и 17 861 рубль 58 копеек по договорам, 2000 рублей судебных расходов); 27.08.2019 по делу N А40-161238/19 (взыскано 19 459 рублей 56 копеек основного долга, 19 459 рублей 56 копеек неустойки, 2000 рублей судебных расходов); 21.08.2019 по делу N А40-161233/19 (35 003 рубля 91 копейка неустойки, 2000 рублей судебных расходов);

26.08.2019 по делу N А40-161230/19 (взыскано 64 030 рублей 74 копейки неустойки, 2561 рубль судебных расходов); 17.09.2019 по делу N А40-161243/19 (взыскано 40 570 рублей 99 копеек неустойки, 2000 рублей судебных расходов); 19.11.2020 по делу N А40-177139/20 (взыскано 1 048 686 рублей 48 копеек основного долга, 23 487 рублей судебных расходов, почтовые расходы 63 рубля).

Согласно отзыву временного управляющего Махова Дениса Владимировича от 28.12.2022 задолженность ПАО "ДЭСК" перед АО "Назаровская ГРЭС" по данным должника составляет 2 349 456 рублей 04 копейки, что соответствует заявленным обществом требованиям, в связи с чем временный управляющий не возражал против их включения в реестр требований кредиторов, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по ним между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В материалы дела представлены исполнительные листы: серии ФС N 024524869 от 11.04.2018 (25684/22/05020-ИП от 10.04.2019), серии ФС N 024559384 от 18.07.2018, серии ФС N 024574321 от 20.07.2018 (28578/22/05020-ИП от 16.08.2019), серии ФС N 024524718 от 19.04.2018 (28571/22/05020-ИП от 16.08.2019), серии ФС N 024511811 от 12.04.2018, серии ФС N 033130955 от 09.08.2019, серии ФС N 024573707 от 18.07.2018 (28572/22/05020-ИП от 16.08.2019), серии ФС N 004474356 от 06.11.2015 (27360/22/05020-ИП от 31.12.2015), серии ФС N 004436304 от 23.09.2015 (23569/22/05020-ИП от 09.09.2016), серии ФС N 037795706 от 25.12.2020 (27894/22/05020-ИП от 28.01.2021), серии ФС N 033160016 от 03.09.2019, серии ФС N 033149081 от 06.09.2019 (23990/22/05020-ИП от 11.12.2019), серии ФС N 033150651 от 30.08.2019 (25729/22/05020-ИП от 21.01.2020), серии ФС N 033140813 от 20.09.2019 (23991/22/05020-ИП от 11.12.2019), серии ФС N 033174369 от 30.09.2019 (23993/22/05020-ИП от 11.12.2019), серии ФС N 032956324 от 31.05.2019 (24100/22/05020-ИП от 18.07.2019), серии ФС N 032949086 от 31.05.2019 (27470/22/05020-ИП от 04.07.2019), серии ФС N 032869921 от 22.04.2019 (23134/22/05020-ИП от 23.05.2019), серии ФС N 024559384 от 18.07.2018 (24228/22/05020-ИП от 16.08.2019), серии ФС N 024574321 от 20.07.2018 (28578/22/05020-ИП от 16.08.2019).

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан находились исполнительны документы, направленные взыскателем (обществом) для принудительного исполнения судебных актов в установленный законом срок и учтенные в сводном производстве N 24000/22/05020-СД.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов" (зарегистрирован в Минюсте России 19 июня 2012 года N 24625), Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде, при этом запись в Банке данных удаляется или изменяется (в случае частичного погашения задолженности) в течение 3 - 7 дней с момента поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов с учетом их распределения и перечисления взыскателю.

Согласно актуальной информации из Банка данных задолженность ПАО "ДЭСК" перед АО "Назаровская ГРЭС" по вышеуказанным исполнительным документам в текущее время также является неисполненной.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации в определении от 25.11.2021 N 305-ЭС21- 15277).

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, установленные судебными актами долговые обязательства ПАО "ДЭСК" перед обществом являются неисполненными, сведений о частичном погашении задолженности перед АО "Назаровская ГРЭС" заявителем в материалы дела не представлено, размер долга подтвержден временным управляющим должника со ссылкой на данные ПАО "ДЭСК", информация о поступлении денежных средств от судебных приставов в счет погашения образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствует.

Обстоятельства о ходе исполнительного производства являлись предметом исследования судов, факт предъявления к исполнению исполнительных документов подтверждается материалами дела, в связи с чем, опровергающий данные факты довод заявителя подлежит отклонению.

Таким образом, суды верно определили, что требования общества, основанные на вступивших в законную силу судебных актах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сведения о полном или частичном погашении задолженности по имеющимся исполнительным документам опровергаются актуальными данными информационного ресурса Банка данных, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В силу части 1 и 3 статьи 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены и проверены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего обособленного спора, либо опровергали бы выводы судов и влияли на обоснованность и законность вынесенных ими судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А15-4421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова