Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 305-ЭС20-17534 (4) по делу N А41-79336/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 27" (далее - общество "ПМК-27") на определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сантехэлектромонтаж-2001" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника, принятым при новом рассмотрении спора, определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023, отказано в удовлетворении заявления общества "ПМК-27" об исключении требований общества "Юниджи" из реестра кредиторов должника.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в применении судами норм права, просит отменить судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и учитывая, что судебный акт, которым требование общества "Юниджи" было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, в установленном порядке не отменен, доказательств недействительности и незаключенности договоров уступки не установлено, пришли к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для исключения такого требования из реестра не имеется.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 305-ЭС20-17534 (4) по делу N А41-79336/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
28.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14575/2023
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
23.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13379/2022
02.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7776/2022
11.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26968/2021
25.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18478/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
06.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17208/2021
09.09.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-79336/17
26.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6997/2021
29.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
19.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1313/2021
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
13.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8124/20
24.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1910/20
11.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2853/20
27.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
18.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25504/19
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
08.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17087/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-79336/17
05.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
10.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12360/19
06.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10022/19
26.04.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-79336/17
12.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-79336/17
08.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-79336/17