Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф08-12619/23 по делу N А15-4421/2022

г. Краснодар

14 декабря 2023 г.

Дело N А15-4421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А15-4421/2022 (Ф08-12619/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - должник) открытое акционерное общество "Дагэнергоеть" (далее - общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 391 371 502 рублей 60 копеек задолженности.

Определением суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2023, произведено процессуальное правопреемство ОАО "Дагэнергосеть" на ООО "Каспэнергосбыт"; требования ООО "Каспэнергосбыт" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 391 371 502 рублей 60 копеек основного долга.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что судами не исследованы сведения о ходе сводного исполнительного производства по требованиям заявителя, тогда как полное либо частичное погашение обязательств в ходе исполнительного производства исключает удовлетворение требований кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" Махов Д.В. указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 14.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Определением от 14.10.2022 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Махов Д.В. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете Коммерсант от 22.10.2022 N 197 (7398) (сообщение N 77034094688) и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 18.10.2022 N 9892640.

Указывая на наличие неисполненных обязательств общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 16, 48, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (постановление Пленума N 35), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и проведения процессуальной замены кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 223 Кодекса, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 названного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума N 35).

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Суды установили, что решением суда от 23.03.2021 по делу N А15-2628/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2021 и постановлением суда округа от 19.11.2021, с должника в пользу ОАО "Дагэнергосеть" взыскано 391 371 502 рубля 60 копеек основного долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, определившим состав и размер денежного обязательства должника, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суды признали обоснованными требования общества в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

В силу части 3 статьи 48 Кодекса, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 Кодекса.

В данном случае в подтверждение перехода права требования ООО "Каспэнергосбыт" представило в материалы обособленного спора договор уступки прав (требований) от 02.12.2022 N 3-Ц, заключенный по результатам проведения открытых торгов по реализации дебиторской задолженности по лоту N 3 (публичное предложение N 19911), согласно протоколу от 14.11.2022 N 19911-3, акт приема-передачи к договору цессии от 27.12.2022.

Установив, что переданное право в полном объеме подтверждено представленными доказательствами, не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу о наличии оснований для замены стороны ее правопреемником на основании статьи 48 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проверены обстоятельства погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства и установлено, что погашение не производилось, расчеты признаны верными, документально лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А15-4421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников