Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф08-12634/23 по делу N А15-4421/2022

г. Краснодар

14 декабря 2023 г.

Дело N А15-4421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола помощником судьи Мащенко О.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) от публичного акционерного общества "Русгидро" - Дрибенец А.С. (доверенность от 27.06.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А15-4421/2022 (Ф08-12634/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - должник) публичное акционерное общество "Русгидро" (далее - общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 2 680 525 230 рублей 60 копеек основной задолженности, 187 079 827 рублей 34 копеек неустойки и 702 440 рублей 85 копеек судебных расходов.

Определением суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2023, требования общества признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 868 307 498 рублей 79 копеек, в том числе 2 681 227 671 рубль 45 копеек основной суммы задолженности, при этом 187 079 827 рублей 34 копейки неустойки учтены в реестре требований кредиторов отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что судами не исследованы сведения о ходе сводного исполнительного производства по требованиям заявителя, тогда как полное либо частичное погашение обязательств в ходе исполнительного производства исключает удовлетворение требований кредитора.

В отзывах на кассационную жалобу временный управляющий должника Махов Д.В. и ПАО "Русгидро" указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "Русгидро" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 14.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Определением от 14.10.2022 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Махов Д.В. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете Коммерсант от 22.10.2022 N 197 (7398) (сообщение N 77034094688) и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 18.10.2022 N 9892640.

Указывая на наличие неисполненных обязательств общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (постановление Пленума N 35), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 223 Кодекса, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 названного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума N 35).

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Суды установили, что совокупная задолженность перед кредитором, подтвержденная решениями суда от 20.04.2009 по делу N А15-82/2009, от 30.11.2012 по делу N А40-120218/2012, от 10.01.2013 по делу N А40-154802/2012, от 05.12.2014 по делу N А40-178078/2014, от 05.12.2014 по делу N А15-4908/2014, от 30.03.2015 по делу N А40-205685/2014, от 26.09.2012 по делу N А40-75299/2012, от 01.07.2014 по делу N А40-17433/2014, от 25.12.2013 по делу NА40-114052/2013, от 22.01.2015 по делу N А40-195194/2014, от 31.05.2013 по делу N А40-39822/2013, от 28.02.2012 по делу N А40-112267/2011, от 07.07.2017 по делу N А40-91386/2017, от 14.12.2017 по делу N А40-195061/2017, от 29.09.2017 по делу N А40-101045/2017, от 06.07.2022 по делу N А40-9322/2022, от 12.12.2017 по делу N А15-5586/2017, от 19.02.2018 по делу N А40-182165/2017, от 18.04.2018 по делу А40-45332/2018, от 29.08.2018 по делу N А15-3122/2018, от 13.09.2018 по делу N А40-108918/2018, от 18.10.2018 по делу N А40-204231/2018, от 06.10.2017 по делу N А40-83524/2017, от 29.01.2019 по делу N А15-4261/2018, от 19.04.2019 по делу N А40-54479/2019, от 08.07.2019 по делу N А15-2532/2019, от 30.08.2019 по делу N А40-127731/2019, от 11.11.2019 по делу N А40-207103/2019, от 13.02.2020 по делу N А40-1784/2020, от 31.08.2020 по делу N А40-67454/2020, от 18.11.2020 по делу N А40-184139/2020, от 11.07.2011 по делу N А40-48615/2011, от 21.09.2009 по делу N А40-84810/2009 составляет 2 868 307 498 рублей 79 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требование кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суды признали обоснованными требования общества в заявленном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проверены обстоятельства погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства и установлено, что сумма исполнения учтена кредитором при определении размера требования, расчеты признаны верными, документально лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. При этом, суды также исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А15-4421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников