Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф08-12791/23 по делу N А15-4421/2022

г. Краснодар

19 декабря 2023 г.

Дело N А15-4421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А15-4421/2022 (Ф08-12791/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - должник) акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 313 245 рублей 76 копеек задолженности.

Определением суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2023, требования АО "Новосибирскэнергосбыт" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 313 245 рублей 76 копеек основного долга.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что судами не исследованы сведения о ходе сводного исполнительного производства по требованиям заявителя, тогда как полное либо частичное погашение обязательств в ходе исполнительного производства исключает удовлетворение требований кредитора.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 14.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Определением от 14.10.2022 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Махов Д.В. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете Коммерсант от 22.10.2022 N 197 (7398) (сообщение N 77034094688) и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 18.10.2022 N 9892640.

30 июня 2014 года ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель) заключили договор N 0055-BMA-U-KP-14 купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

На основании договора уступки от 23.09.2020 N 6683-Ц-20, заключенного АО "Новосибирскэнергосбыт" (цессионарий) и АО "Центр финансовых расчетов" (цедент), цедент уступил, а цессионарий принял право к должнику требовать уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0055-BMA-U-KP-14 в следующих расчетных периодах: ноябрь 2019 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, и не оплаченную должником на момент заключения данного договора.

Указывая на наличие неисполненных обязательств общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 384, 382, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (постановление Пленума N 35), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 223 Кодекса, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 названного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума N 35).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что факт исполнения АО "Центр финансовых расчетов" обязательств по поставке электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, актами сверок расчетов, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суды признали наличие задолженности в заявленном размере.

Установив, что переданное право в полном объеме подтверждено представленными доказательствами, не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проверены обстоятельства погашения задолженности и установлено, что погашение не производилось, расчеты признаны верными, документально лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А15-4421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

С.М. Илюшников М.В. Посаженников