Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 305-ЭС22-7734(7) по делу N А40-251063/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 305-ЭС22-7734(7) по делу N А40-251063/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квливидзе Зазы Валерьяновича (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023, принятые в деле N А40-251063/2019 о несостоятельности (банкротстве) Михитарова Сергея Робертовича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 03.08.2017, заключенного между должником и Квливидзе З.В., договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2020, заключенного между Квливидзе З.В. и Гашиловой Ириной Николаевной, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Квливидзе З.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на формальную оценку обстоятельств совершения сделок и несоответствие вывода судов о финансовой несостоятельности ответчика обстоятельствам спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили заключение оспариваемых договоров сделок в преддверие банкротства должника и в период ведения процедур банкротства по заниженной цене, причинившее вред кредиторам, в качестве условий для недействительности сделок в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В споре соединены требования к двум ответчикам о двух договорах, поэтому расходы по госпошлине взысканы с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Квливидзе Зазе Валерьяновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова