Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2024 г. N Ф08-8247/24 по делу N А32-19749/2020

г. Краснодар

16 октября 2024 г.

Дело N А32-19749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании Иваненко Виталия Анатольевича (лично, паспорт), Гоголь Дианы Олеговны (лично, паспорт) и их представителя Давыдова М.А. (доверенность от 14.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Иваненко Виталия Анатольевича и Гоголь Дианы Олеговны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу N А32-19749/2020 (Ф08-8247/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иваненко В.А. (далее - должник) рассмотрен отчет финансового управляющего.

Определением от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2024, заявления о приостановлении производства по делу, о вынесении частного определения и заявление в порядке пункта 2.5 инструкции по делопроизводству отклонены. Срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев. Судебное разбирательство по итогам реализации имущества гражданина назначено на 20.11.2024.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить вопрос о продлении срока процедуры реализации имущества на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в направлении частного определения в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Хазикова А.А. в Следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю, отложения судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании должник, его представитель и Гоголь Д.О. поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 16.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий направил в суд отчет и ходатайство о продлении процедуры сроком на шесть месяцев.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 2, статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока реализации имущества в суде первой инстанции) установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, не завершены, расчеты по требованиям кредиторов не осуществлены, суды пришли к выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для продления срока процедуры реализации имущества в связи с тем, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара, послужившее основанием для возбуждения дела о банкротстве, сфальсифицировано ввиду наличия двух редакций названного решения суда общей юрисдикции. Названному доводу, по мнению должника, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка, несмотря на то, что в судебном заседании суд исследовал указанное решение и установил наличие несоответствий в мотивировочных и резолютивных частях содержащегося в материалах дела и опубликованного в сети Интернет судебного акта.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку довод о фальсификации решения Октябрьского районного суда г. Краснодара являлся предметом неоднократного исследования судов как в рамках дела о банкротстве должника, так и в рамках обособленных споров, рассмотренных судами в настоящем деле о банкротстве. В связи с этим выводы апелляционного суда, сделанные по названному доводу, с которыми не согласился должник, не повлияли на правильность принятия судебного акта с учетом того, что доводу о фальсификации дана полная и всесторонняя оценка в рамках принятых и вступивших в законную силу судебных актах, а также с учетом выводов о том, что не все мероприятия процедуры реализации имущества должника в настоящее время завершены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Оснований для иного вывода исходя из приведенных в жалобах доводов не имеется, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм права в совокупности с обстоятельствами спора и сводятся к несогласию заявителей с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в обжалованных определении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу N А32-19749/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко