Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2024 г. N 307-ЭС21-6975(47,48) по делу N А56-27130/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2024 г. N 307-ЭС21-6975(47,48) по делу N А56-27130/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Александрова Вадима Николаевича и Комитета по строительству (далее - комитет) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 238 455 733 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование комитета в размере 78 819 797 руб. 75 коп. основного долга, 10 000 000 руб. штрафа, 805 189 руб. 92 коп. пеней.

В кассационной жалобе Александров В.Н., ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснения судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование комитета в размере 78 819 797 руб. 75 коп. основного долга, 10 000 000 руб. штрафа, 805 189 руб. 92 коп. пеней и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

Комитет, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами норм материального, процессуального права и неполное выяснения судами обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять и принять в данной части новое решение.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды руководствовались статьями 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 329, 330, 333, 702, 720, 721, 725, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных должником работ исходя из результатов назначенной по делу экспертизы, учитывая несоразмерность суммы штрафа, заявленного комитетом, последствиям нарушения обязательств по контракту, суды удовлетворили заявленные требования в части.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Александрову Вадиму Николаевичу и Комитету по строительству в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова