Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2021 г. N Ф07-236/21 по делу N А56-27130/2019

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-27130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеева Григория Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-27130/2019/тр.26,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А., пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Делу присвоен номер А56-432/2019.

Определением от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФНС и Обществом, производство по делу N А56-432/2019 прекращено.

Определением от 15.03.2019 принято к производству заявление акционерного общества "Ариэль Металл" (далее - АО "Ариэль Металл") о признании Общества несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-27130/2019.

Определением от 12.06.2019 заявление АО "Ариэль Металл" оставлено без рассмотрения.

Определением от 02.04.2019 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества заявление общества с ограниченной ответственностью "СМК-Групп" (далее - ООО "СМК-Групп").

Определением от 31.07.2019 заявление ООО "СМК-Групп" оставлено без рассмотрения.

Определением от 15.04.2019 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Кабель" (далее - ООО "ЭМ-Кабель").

Определением от 23.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "ЭМ-Кабель" на общество с ограниченной ответственностью "Таск" (далее - ООО "Таск"); заявление ООО "Таск" о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу N А56-432/2019 определение от 22.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.06.2020 дело N А56-27130/2019 объединено в одно производство с делом N А56-432/2019 с присвоением объединенному делу номера А56-432/2019.

Определением от 08.07.2020 возобновлено производство по делу по заявлению ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт точной механики", адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 47, лит. А, ОГРН 1027802484610, ИНН 7804028175 (далее - Институт), обратилось 23.03.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - реестр) требования в размере 58 636 271,17 руб.

Определением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, производство по заявлению Института прекращено.

В кассационной жалобе временный управляющий Авдеев Г.А. просит отменить определение от 30.09.2020 и постановление от 10.12.2020, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о том, что требования Института носят текущий характер, являются ошибочными. Денежные обязательства перед Институтом возникли у Общества в период с 23.02.2019 по 07.07.2020, то есть после прекращения дела о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения (22.02.2019) и до его возобновления (08.07.2020), поэтому являются реестровой задолженностью.

Временный управляющий считает, что суды не применили разъяснения, содержащиеся в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29).

Также податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие требования Института в заявленном размере.

В отзыве и ходатайстве, поступивших в суд 18.02.2021, Институт возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

От временного управляющего 24.02.2021 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 30.09.2020 и постановления от 10.12.2020 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, требование Института основано на неисполнение должником обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда от 12.10.2017 N 56.

В подтверждение выполнения работ заявителем представлены акты о приемке выполненных работ N 1/С, N 1/Ш от 25.06.2019, N 1/Д, N 2/С, от 28.06.2019, N 2/LIJ N 1/М от 04.07.2019, N 3/Ш, N 3/С, N 2Д, N 2/М от 22.08.2019, N 1 ПНР/С, N 1ПНР/Д, N 1ПНР/Ш, N 1ПНР/М от 23.08.2019, N 2ПНР/Д. NЗПНР/Д, N 2ПНР/С, N ЗПНР/С N 2ПНР/М, N 2ПНР/Ш от 05.09.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 56/1 от 25.06.2019, N 56/2 от 28.06.2019, N 56/3 от 04.07.2019, N 56/4 от 23.08.2019, N 56/5 от 05.09.2019.

Кроме того, Институт представил подписанные им в одностороннем порядке на основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт о приемке выполненных работ N ЗПНР/Ш от 25.12.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 56/6 от 25.12.2019.

Претензий по качеству и срокам выполненных работ по договору подряда от должника не поступало.

Согласно условиям договора подряда от 12.10.2017 N 56 оплата работ производится в течении десяти рабочих дней с даты подписания подрядчиком актов. Подписание сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ является основанием для расчетов по договору.

Поскольку оплата должником произведена частично, а обращения с просьбой погасить задолженность оставлены должником без ответа, Институт обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, прекратил производство по требованию Института, придя к выводу о текущем характере заявленного требования.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Первое дело о банкротстве Общества (N А56-432/2019) прекращено определением суда первой инстанции от 22.02.2019 в связи с утверждением мирового соглашения.

Второе дело о банкротстве Общества (N А56-27130/2019) возбуждено определением от 15.03.2019 на основании заявления ООО "Ариэль Металл".

Таким образом, на дату возобновления производства по первому делу о банкротстве Общества (N А56-432/2019) уже было принято заявление АО "Ариэль Металл" о признании Общества банкротом и возбуждено второе дело N А56-27130/2019.

Объединение дел N А56-27130/2019 и А56-432/2019 в одно производство определением от 29.06.2020 обусловлено невозможностью существования одновременно двух дел о банкротстве одного лица.

На основании представленных Институтом доказательств суды установили, что отчетными периодами выполненных работ указаны июнь, июль и август 2019 года.

Второе дело о банкротстве должника N А56-27130/2019 возбуждено 15.03.2019, что обусловило правильную квалификацию судами заявленного требования в качестве текущего платежа, подлежащего погашению преимущественно перед реестровыми.

Процессуальные события и действия, совершенные в рамках дела N А56-27130/2019, не утратили своего правового значения и не могут быть игнорированы после возобновления производства по делу N А56-432/2019 и объединения названных дел в одно производство.

В связи с изложенным ссылка временного управляющего на положения пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является ошибочной применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Установленный судами текущий характер заявленного Институтом требования обусловил прекращение производства по заявлению кредитора. В связи с этим обоснованность такого требования судами не проверялась. При изложенных обстоятельствах довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств обоснованности заявленного Институтом требования подлежит отклонению.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-27130/2019/тр.26 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеева Григория Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая А.А. Чернышева